114年審裁字第436號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請人（提出聲請的一方）前因公共危險等羈押案件，經臺灣士林地方法院113年度訴字第996號刑事裁定延長羈押2月，未經聲請人（提出聲請的一方）提起抗告而確定，嗣聲請人（提出聲請的一方）持前開刑事裁定向憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）聲請解釋憲（請大法官解釋憲法）法，經憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）114年審裁字第299號裁定（下稱系爭裁定）不受理，聲請人（提出聲請的一方）再持系爭裁定聲請解釋憲（請大法官解釋憲法）法。 二、按對於憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第39條及第15條第2項第6款分別定有明文。 三、綜觀聲請書所陳，核係對於憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）審查庭之裁判聲明不服，故本件聲請與上開憲法訴訟法第39條規定有違，且無從補正，爰依同法第15條第2項第6款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　楊惠欽 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　陳忠五　尤伯祥