114年審裁字第498號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）意旨略謂：最高行政法院113年度抗字第247號裁定（下稱系爭確定終局裁定），及其所適用之行政訴訟法第19條、第20條（下合稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）一）、第275條（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）二）等規定，違背憲法第7條、第11條、第15條、第16條、第22條、第23條及第165條之權力分立原則、明確性原則、正當法律程序（處分前要給人陳述與救濟機會）原則、平等原則（相同情形要相同對待，不合理的差別對待就違憲）、法律優位原則、法律保留（重要事項要有法律依據）原則、比例原則（手段不能超過必要程度）而違憲（牴觸憲法、不能再適用），聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判及其適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條、第15條第2項第7款定有明文。 三、查系爭確定終局裁定並未適用系爭規定（本案被檢視的那條規定）一，聲請人（提出聲請的一方）尚不得就此聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查。核聲請人（提出聲請的一方）意旨所陳，僅係以一己之見解，爭執系爭確定終局裁定認事用法所持見解，尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭確定終局裁定及系爭規定（本案被檢視的那條規定）二究有如何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之處。是本件聲請與上開規定所定要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡宗珍　朱富美