熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 634原始官方來源快速訪問 ↗

114年審裁字第705號

114年審裁字第705號

裁定日期 114 年 07 月 04 日原分案號 114年度憲民字第322號聲請人 蘇洺慧司法院憲法法庭

公布日期
114 年 07 月 04 日
原分案號
114年度憲民字第322號
聲請人
蘇洺慧
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為請求分割共有物再審之訴事件,聲請裁判及法規範憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為請求分割共有物再審之訴事件,聲請裁判及法規範憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請意旨略以:聲請人之父蘇清榮及弟蘇振源,以聲請人等5人為被告,訴請分割共有物,經法院判決分割確定。嗣聲請人以蘇振源及蘇清榮為被告,就原確定判決提起再審之訴,最高法院113年度台抗字第702號民事裁定(下稱系爭確定終局裁定),就聲請人主張蘇清榮於原確定判決前已無意思能力,其委任律師代理為訴訟行為不生效力,而有民事訴訟法第496條第1項第5款(下稱系爭規定)之再審事由等情,竟以代理權之欠缺非居於他造當事人地位之聲請人所得據以提起再審之訴為由,裁定駁回再抗告,侵害聲請人受憲法保障之訴訟權等語。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項、第15條第2項第7款定有明文。

3三、經查:

4系爭確定終局裁定已詳為說明駁回聲請人再抗告之理由,聲請意旨猶執再抗告意旨相同之陳詞,徒憑聲請人主觀之見解,單純就系爭確定終局裁定之認事用法而為爭執,難謂已具體敘明系爭確定終局裁定及所適用之系爭規定,客觀上有何牴觸憲法之處。是本件聲請與上開憲法訴訟法規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

5憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 謝銘洋

6大法官大法官 蔡彩貞 尤伯祥

原分案號

114年度憲民字第322號

聲請人

蘇洺慧

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 114年審裁字第705號裁定由憲法法庭於民國 114 年 07 月 04 日作成,主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 634 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭