114年審裁字第825號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：（一）臺灣高等法院臺中分院107年度上訴字第1807號刑事判決（下稱系爭判決），及其所適用之刑法第210條、第216條、第220條第2項、中華民國103年6月18日修正前刑法第339條第1項及第3項，違反憲法第23條規定、無罪推定原則、法治國原則、法律明確性原則（法律要寫得夠清楚，讓人民能預見後果）及罪刑法定原則，侵害其受憲法第12條規定所保障之秘密通訊自由；（二）憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）114年審裁字第583號裁定（下稱系爭憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁定），及其所適用之憲法訴訟法第15條及第39條違反憲法實質正義之要求，亦應受違憲（牴觸憲法、不能再適用）宣告，爰聲請法規範（法律或命令等規則）及裁判憲法審查等語。 二、按對於憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）或審查庭之裁判聲明不服者，審查庭得一致決裁定不受理，憲法訴訟法第39條及第15條第2項第6款分別定有明文。 三、經查，聲請人（提出聲請的一方）前持系爭判決聲請法規範（法律或命令等規則）及裁判憲法審查，經系爭憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁定以聲請人（提出聲請的一方）曾就系爭判決提起上訴，經最高法院108年度台上字第3907號刑事判決以上訴不合法予以駁回，並因該判決於憲法訴訟法修正施行前即已送達聲請人（提出聲請的一方），依憲法訴訟法第92條第1項規定不得聲請裁判憲法審查，暨聲請人（提出聲請的一方）所提出法規範（法律或命令等規則）憲法審查已逾越法定聲請期間為由，予以不受理在案。茲聲請人（提出聲請的一方）持系爭判決再次提出聲請，並指摘系爭憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁定違憲（牴觸憲法、不能再適用），核其聲請意旨，實係就系爭憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁定聲明不服，是本件聲請核與憲法訴訟法第39條規定有違，本庭爰依同法第15條第2項第6款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　謝銘洋 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡彩貞　尤伯祥