熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 730原始官方來源快速訪問 ↗

114年審裁字第1269號

114年審裁字第1269號

裁定日期 114 年 10 月 17 日原分案號 114年度憲民字第1091號聲請人 許順富司法院憲法法庭

公布日期
114 年 10 月 17 日
原分案號
114年度憲民字第1091號
聲請人
許順富
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因強制戒治案件,聲請裁判及法規範憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因強制戒治案件,聲請裁判及法規範憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請意旨略以:聲請人因施用第一、二級毒品,經臺灣臺中地方法院認聲請人有強制戒治之必要,命聲請人入戒治處所施以強制戒治,聲請人不服,提起抗告,臺灣高等法院臺中分院114年度毒抗字第148號刑事裁定(下稱系爭確定終局裁定)認抗告無理由予以駁回。然系爭確定終局裁定僅依憑「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」(下稱系爭紀錄表)之評估即認定聲請人有強制戒治必要,疏未審酌系爭紀錄表將「行為表現」與「合法物質濫用」此二細項列為評估項目實有不妥,遽予駁回聲請人之抗告,已侵害聲請人受憲法第7條、第8條保障之平等權與人身自由權。另系爭確定終局裁定所適用之毒品危害防制條例第20條第2項後段規定(下稱系爭規定)亦牴觸憲法,爰併聲請違憲審查。

2二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不備其他要件或聲請書未表明聲請裁判之理由者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲法訴訟法第59條第1項、第15條第2項第7款及第15條第3項分別定有明文。

3三、查聲請意旨所陳,關於裁判憲法審查部分,核係徒憑其個人主觀見解,單純對於法院認事用法當否之爭執,尚難謂已具體敘明系爭確定終局裁定有何牴觸憲法之處;另關於法規範憲法審查部分,僅泛言指摘系爭規定違憲,並未具體指摘該規定究有何牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判理由。是本件聲請,核與上開憲法訴訟法規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 謝銘洋

5大法官大法官 蔡彩貞 尤伯祥

原分案號

114年度憲民字第1091號

聲請人

許順富

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第7條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 114年審裁字第1269號裁定由憲法法庭於民國 114 年 10 月 17 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 730 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭