114年審裁字第1269號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）因施用第一、二級毒品，經臺灣臺中地方法院認聲請人（提出聲請的一方）有強制戒治之必要，命聲請人（提出聲請的一方）入戒治處所施以強制戒治，聲請人（提出聲請的一方）不服，提起抗告，臺灣高等法院臺中分院114年度毒抗字第148號刑事裁定（下稱系爭確定終局裁定）認抗告無理由予以駁回。然系爭確定終局裁定僅依憑「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」（下稱系爭紀錄表）之評估即認定聲請人（提出聲請的一方）有強制戒治必要，疏未審酌系爭紀錄表將「行為表現」與「合法物質濫用」此二細項列為評估項目實有不妥，遽予駁回聲請人（提出聲請的一方）之抗告，已侵害聲請人（提出聲請的一方）受憲法第7條、第8條保障之平等權與人身自由（身體行動不受非法拘束的自由）權。另系爭確定終局裁定所適用之毒品危害防制條例第20條第2項後段規定（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定））亦牴觸憲法（和憲法規定相衝突），爰併聲請違憲（牴觸憲法、不能再適用）審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑），對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不備其他要件或聲請書未表明聲請裁判之理由者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項、第15條第2項第7款及第15條第3項分別定有明文。 三、查聲請意旨所陳，關於裁判憲法審查部分，核係徒憑其個人主觀見解，單純對於法院認事用法當否之爭執，尚難謂已具體敘明系爭確定終局裁定有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之處；另關於法規範（法律或命令等規則）憲法審查部分，僅泛言指摘系爭規定（本案被檢視的那條規定）違憲（牴觸憲法、不能再適用），並未具體指摘該規定究有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之處，核屬未表明聲請裁判理由。是本件聲請，核與上開憲法訴訟法規定之要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第一審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　謝銘洋 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡彩貞　尤伯祥