114年審裁字第1555號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）聲請意旨略以：臺灣基隆地方法院112年度金訴字第612號刑事判決（下稱系爭判決）所憑證據顯屬不足，竟逕為不利於聲請人（提出聲請的一方）之認定。聲請人（提出聲請的一方）並非本件原因案件（引發這次釋憲的那個具體案子）之犯罪行為人，卻因此遭受冤獄，爰對系爭判決聲請裁判憲法審查，並請求立即釋放聲請人（提出聲請的一方）等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之；當事人不在憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；聲請逾越法定期限者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法第59條、第16條第1項及第15條第2項第4款分別定有明文。 三、經查： (一) 聲請人（提出聲請的一方）因違反洗錢防制法案件，經系爭判決論處罪刑。聲請人（提出聲請的一方）不服，提起上訴，經臺灣高等法院113年度上訴字第3607號刑事判決以上訴為無理由予以駁回。聲請人（提出聲請的一方）猶不服，提起上訴，經最高法院114年度台上字第173號刑事判決（下稱最終判決）以上訴不合法律上之程式為由予以駁回而確定。 (二) 最終判決係行寄存送達，依法自寄存之中華民國114年2月19日起經10日生送達之效力，惟憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）於114年10月14日始收受本件聲請書，經依憲法訴訟法第16條第1項規定扣除在途期間後，本件聲請已逾越前開憲法訴訟法所定之法定期限，且無從補正。 四、綜上，本件聲請核與憲法訴訟法前揭規定要件有所未合，爰依同法第15條第2項第4款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　楊惠欽 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　陳忠五　尤伯祥