115年審裁字第501號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：聲請人（提出聲請的一方）因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑確定並執行中，惟其上開違法情節輕微，符合憲（不牴觸憲法、可以繼續用）法法庭112年憲判字第13號判決意旨，乃向最高檢察署檢察總長聲請提起非常上訴，然經最高檢察署台律114非1840字第11499194731號函（下稱系爭函）以不溯及既往為由，認聲請人（提出聲請的一方）之聲請與非常上訴要件不符，故系爭函已剝奪聲請人（提出聲請的一方）之減刑權益，有違反憲法第7條及第22條規定之疑義，爰聲請大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）釋憲（請大法官解釋憲法）等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不合程式或不備其他要件者，審查庭得以一致決裁定不受理。憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項及第15條第2項第7款分別定有明文。綜觀本件聲請釋憲（請大法官解釋憲法）狀所載，應認聲請人（提出聲請的一方）係就系爭函提起憲訴法第59條第1項規定之裁判或法規範（法律或命令等規則）憲法審查，先此敘明。 三、查系爭函並非前揭憲訴法第59條第1項規定所稱之裁判或法規範（法律或命令等規則），聲請人（提出聲請的一方）自不得持以聲請裁判或法規範（法律或命令等規則）憲法審查。爰依同法第15條第2項第7款規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　楊惠欽 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　陳忠五　尤伯祥