問
案由
聲請人為公共危險罪之執行聲明異議案件，聲請法規範憲法審查。
答
憲法法庭這樣判
主文
本件不受理。
為何
理由
大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。
一、聲請意旨略以：聲請人因涉犯公共危險罪，經法院判處罪刑確定後，竟遭臺灣橋頭地方檢察署檢察官否准易科罰金及易服社會勞動，聲請人不服檢察官之執行指揮，向法院聲明異議遭駁回，復提起抗告，亦遭臺灣高等法院高雄分院115年度抗字第14號刑事裁定（下稱系爭裁定）駁回。然系爭裁定所適用之刑法第41條第1項但書、第4項等規定，授權檢察官否准易刑處分之權，卻未具體明確規範檢察官裁量基準，已違反法律明確性原則及比例原則。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他要件，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。 三、查聲請人依法得對系爭裁定提起再抗告，並已於再抗告期間持該裁定向臺灣高等法院高雄分院提起再抗告，該案尚於最高法院審理中，此有電話紀錄附卷可稽，故系爭裁定非屬用盡審級救濟途徑之確定終局裁判，聲請人自不得持以聲請憲法審查。是本件聲請，核與上開憲法訴訟法規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭 審判長 大法官 謝銘洋 大法官大法官 蔡彩貞 尤伯祥