115年審裁字第1015號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請人（提出聲請的一方）因聲請訴訟救助及選任訴訟代理人事件，認最高行政法院114年度聲字第808號裁定（下稱系爭確定終局裁定）、行政訴訟法第19條、第20條、第73條、第298條（下合稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）一）、第49條之1、第49條之3、第102條、第104條、第176條、民事訴訟法第78條、第95條及第284條等規定（下合稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）二），牴觸憲法（和憲法規定相衝突），聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；聲請不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件或聲請書未表明聲請裁判之理由者，審查庭均得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條、第15條第2項第7款及第3項定有明文。 三、經查，系爭規定（本案被檢視的那條規定）一並未為系爭確定終局裁定所適用，聲請人（提出聲請的一方）自不得對之聲請法規範（法律或命令等規則）憲法審查。至聲請人（提出聲請的一方）就系爭確定終局裁定及系爭規定（本案被檢視的那條規定）二聲請部分，綜觀聲請書所載內容，其所陳實均與系爭確定終局裁定及其所適用之系爭規定（本案被檢視的那條規定）二無涉，此部分之聲請核屬聲請書未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡宗珍　朱富美