熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 803原始官方來源快速訪問 ↗

115年審裁字第1155號

115年審裁字第1155號

裁定日期 115 年 06 月 29 日原分案號 115年度憲民字第833號聲請人 陳博洋司法院憲法法庭

公布日期
115 年 06 月 29 日
原分案號
115年度憲民字第833號
聲請人
陳博洋
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因聲請定其應執行之刑案件,聲請憲法法庭裁判。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因聲請定其應執行之刑案件,聲請憲法法庭裁判。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略以:聲請人認臺灣高等法院114年度聲字第2304號刑事裁定(下稱系爭裁定一)及所適用之刑法第51條、第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項規定(下合稱系爭規定),有牴觸憲法第7條、第8條及第23條規定之疑義,依憲法訴訟法(下稱憲訴法)規定,聲請解釋憲法等語。

2二、綜觀聲請意旨所陳,聲請人應係就系爭裁定一及系爭規定,依憲訴法第59條規定聲請裁判及法規範憲法審查,本庭爰依此審理。

3三、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判,或該裁判及其所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;前項聲請,應自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之;憲訴法第59條定有明文。又當事人不在憲法法庭所在地住居者,計算法定期間,應扣除其在途期間;而聲請逾越法定期限者,審查庭得以一致決裁定不受理;復分別為同法第16條第1項本文及第15條第2項第4款所明定。

4四、經查:

5(一)聲請人曾就系爭裁定一提起抗告,經最高法院114年度台抗字第2149號刑事裁定(下稱系爭裁定二)以抗告為無理由予以駁回確定。是本件聲請之用盡審級救濟之最終裁判為系爭裁定二。

6(二)系爭裁定二係於中華民國114年11月18日送達聲請人,惟本件之聲請狀,聲請人係於115年5月28日提出於憲法法庭,經依憲訴法第16條第1項本文規定扣除在途期間後,或縱以聲請人向監獄長官提出該狀之同年月26日,視為向憲法法庭提出,本件聲請均已逾越上述規定之6個月法定期限,且無從補正。

7五、綜上,本件聲請與前揭所述規定有所未合,爰依憲訴法第15條第2項第4款規定,以一致決裁定不受理。

8憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽

9大法官大法官 陳忠五 尤伯祥

原分案號

115年度憲民字第833號

聲請人

陳博洋

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

裁定引用的憲法條文

憲法第7條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 115年審裁字第1155號裁定由憲法法庭於民國 115 年 06 月 29 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 803 字 · 11 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭