115年審裁字第1286號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請人（提出聲請的一方）因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院114年度聲保字第604號准予強制治療之刑事裁定，提起抗告，經最高法院114年度台抗字第2379號刑事裁定（下稱系爭確定終局裁定）以抗告無理由予以駁回確定後，提起本件聲請。聲請意旨略以：強制治療與有期徒刑具有同等之人身自由（身體行動不受非法拘束的自由）剝奪強度，刑法第91條之1規定（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定））之「評估、鑑定」程序，受處分人自應受相應之正當程序（國家處分人民前，應遵守的公正程序）保障，其鑑定人亦應依刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法第206條第4項規定到庭說明並接受詰問，方符直接審理主義、言詞審理主義之要求，並保障受處分人對鑑定人之詰問權。聲請人（提出聲請的一方）之辯護人於審理程序中，已具體指摘相關實體及程序瑕疵，然原審及系爭確定終局裁定均未實質審查，逕以書面鑑定報告作為裁定強制治療之依據，不僅違反前開刑事訴訟（國家追訴、審判犯罪的司法程序）法規定，更使聲請人（提出聲請的一方）喪失對鑑定人行使詰問權之機會，嚴重侵害聲請人（提出聲請的一方）受憲法保障之正當法律程序（處分前要給人陳述與救濟機會）權利，與憲法保障人身自由（身體行動不受非法拘束的自由）之意旨有違，憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）應廢棄系爭確定終局裁定，發回臺灣高等法院重為適法之審理程序。爰聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第59條第1項定有明文；該條項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，認確定終局裁判就其據為裁判基礎之法律之解釋、適用，有誤認或忽略相關基本權利（憲法保障人民的權利（自由、平等等））重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之情形時，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）就該確定終局裁判為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決。又人民聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查，應以聲請書記載聲請判決之理由及聲請人（提出聲請的一方）對本案所持之法律見解；而聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理；復分別為憲訴法第60條第6款及第15條第3項所明定；且憲訴法第15條第3項規定之立法理由揭明：「聲請判決之理由乃訴訟程序進行之關鍵事項，聲請人（提出聲請的一方）就聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為判決之理由，……有於聲請書具體敘明之義務……。」故聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範（法律或命令等規則）有如何違憲（牴觸憲法、不能再適用）之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。 三、核聲請意旨所陳，聲請人（提出聲請的一方）無非持其主觀意見及對系爭確定終局裁定認事用法當否之見解，指摘系爭規定（本案被檢視的那條規定）及系爭確定終局裁定違憲（牴觸憲法、不能再適用），尚難認對於系爭規定（本案被檢視的那條規定）有如何之牴觸憲法（和憲法規定相衝突），及系爭確定終局裁定就相關法律之解釋、適用，有如何之誤認或忽略相關基本權利（憲法保障人民的權利（自由、平等等））重要意義與關聯性，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之情形，已予以具體敘明，核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第三審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　楊惠欽 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　陳忠五　尤伯祥