警察法制人員 114 年偵查法學與刑事司法作業考古題

檢察官基於「無罪推定原則」的遵守，如何依照刑事訴訟法所規範之程 序要件，實施「偵查不公開原則」與「起訴法定原則」，請分別說明之。 （25 分）

甲涉嫌販賣大麻，承辦檢察官從警方對於本案監聽到的通訊監察譯文 中，查到毒販甲與乙部分的談話內容，因而取得乙涉及與本案有關運送 毒品的證據。檢察官在偵訊過程中，乙坦承自己多次駕駛漁船一艘，自 臺灣地區往返大陸地區某外海，與大陸漁船來回接駁運輸大麻皆已經交 給甲。經警方查扣大麻毒品共計519 包，重達260 餘公斤，數量龐大， 並有扣案之漁船。案經檢察官偵查終結，以甲涉嫌販賣大麻（第二級） 毒品罪，乙涉嫌運輸大麻（第二級）毒品罪，一併起訴。以下問題，請 依照相關條文並附理由說明之： ㈠本案檢察官以通訊監察譯文做為起訴證據，有無證據能力？（20 分） ㈡該扣案之漁船，應否予以沒收？（5 分）

檢察官甲為調查某誣告案件，傳訊某乙，並要求乙留存指紋以供鑑定之 需。該檢察官於傳訊乙的半年後將該誣告案件偵查終結，提起公訴。旋 即，乙於是向起訴之管轄法院聲請發還留存之指紋卡片三張，並聲稱： 本案無提供個人指紋之義務，並非其真正同意提出，當時留存係因尊重 檢察官偵查權責。上開指紋卡片既未經起訴書列為證據提出，又非屬法 院審理之案內證據，自無調查之必要。故為避免個人指紋供作其他用途， 衍生其他相關資料之疑慮，應予以發還。若不予發還或銷毀，恐有違反 偵查比例原則與偵查不公開原則。然而檢察官認為：要求乙留存指紋列 檔，係從事本案犯罪偵查進行鑑定之用，且該指紋卡片上載有「地檢署 法警室法警捺印，檢察官甲之交辦」等文字，係屬檢察官職務上製作之 公文書之一部分，該指紋卡片與該公文書具有不可分割性，且偵查後該 檔案已封存於偵查卷宗之中，不生留存物發還之問題。況且本案偵查中 乙同意留存在先，檢察官基於權責範圍留存乙的指紋以供鑑定之用，並 無違反偵查比例原則與偵查不公開原則，應屬合法取證。以下問題，請 依照相關條文並附理由說明之： ㈠本案檢察官有無違反偵查比例原則與偵查不公開原則？（15 分） ㈡法院對於乙之指紋卡片三張聲請發還乙節，可否依據刑事訴訟法第 143 條規定留存物準用扣押之規定，為准駁之裁定？（10 分）

甲為A 童（年齡為2 歲半）的生母與乙同居在某一處所。不料，乙非常 討厭A，經常毆打（傷害）、虐待A，時間長達二個月，在此時間，乙因 A 睡在他的床鋪位置，一再尿床，乙異常大怒，竟徒手毆打A 腹部及臀 部，再將A 抱入浴室，以毛巾塞住A 嘴巴，用鞋帶綁住A，並在浴室使 用淋浴之水龍頭沖水，接續徒手毆打，並對A 稱：你那麼想死，就送你 見閻王，直至A 氣息微弱始罷手。甲雖然無任何積極之侵害行為，卻也 僅是口頭制止乙毆打A，並無任何採取阻止或保護之措施，A 終於遭乙 虐打死亡，甲明明看見乙把A 的屍體置入袋內，於深夜攜出丟棄在河邊， 竟默默的無言以對。案經檢察官偵辦本案，送請法醫師鑑定死亡原因確 認係：A 頭部持續遭到某硬物大力揮打造成腦水腫，最終導致神經性休 克死亡。試問：甲與乙構成之刑事責任為何？（25 分）