司法院第一期司法業務研究會

要旨

法律問題

最高法院廿九年度上字第四七○號判例，謂：「上訴人明知被上訴人之所在，竟主使被上訴人之夫甲，以生死不明逾三年為原因，訴請離婚並利用公示送達之方法，使被上訴人無法防禦，因而取得離婚判決，致被上訴人受有精神上之損害，對於被上訴人自應負賠償責任。」此處所稱之「精神上損害」，係人格權受侵害之損害，抑人格利益所受之損害？

研討意見：甲說：按婚姻係男女雙方以終身共同生活為目的之結合，是婚姻關係之圓滿，對夫妻雙方自有人格利益。本題上訴人故意以背於善良風俗之方法加損害於被上訴人，致被上訴人因判決離婚而受到精神上痛苦，是上訴人所為，實已損及被上訴人之人格利益。

乙說：本題上訴人所為係故意不法侵害被上訴人之權益，致被上訴人受判決離婚，而判決離婚在社會通常觀念下，足使被上訴人名譽受損，其尚得依民法第十八條、第一百九十五條第一項請求非財產上之損害賠償，故上訴人所侵害及被上訴人者，厥乃其人格權。

丙說：本題上訴人故意以不法行為使被上訴人與其甲間喪夫配偶關係，係令其人格利益受損；又因判決離婚之結果，足令被上訴人名譽受損，亦同時侵害其人格權，是上訴人所侵害者，兩者兼而有之。

研討結論

大多數認為上訴人係故意不法侵害及被上訴人之人格權。

研究意見

本件係配偶以外之第三人為破壞他人婚姻關係之圓滿，嗾使配偶之一方，故意以背於善良風俗之方法加損害於他方，致引起被上訴人精神上痛苦，被上訴人所受之損害，應係人格利益受損害尚非人格權受不法侵害，應依民法第一百八十四條第一項後段規定請求賠償其非財產上損害。本件研討意見，以採甲說為當。

參考法條

民法 第 18、184、195 條 (74.06.03)