（72）廳民一字第 0119 號

要旨

法律問題

甲、乙均參加以丙為會首之民間互助會，第○次會標時由甲出息最高得標，甲遂以借用人 (債務人) 名義出具借用證，交與會首丙，並授權丙簽乙名於債權人欄處再轉給活會會員乙收執。嗣後會首丙倒會，乙則於該互助會全部結束後，持甲所簽立之借用證訴請甲返還借款，是否有理由﹖

討論意見

甲說：臺灣民間合會，係會首與會員 (即會腳) 間所締結之一種無名契約，其兩者間之債務關係，原與其他會員無涉。惟如會員於得標時，以活會會腳為債權人，以會首為連帶保證人，而出具借據交付其他活會會腳，即發生債之更改與債務之承擔。死會與活會會腳之間，直接成立消費借貸關係，會首則退而為消費借貸之連帶保證人，此為臺灣民間習慣，活會會員據以請求死會會員於最後一會到期後清償該項款，並無不合。 (參照最高法院七十年臺上字第六五五號判決) 。故乙之請求為有理由。

乙說：金錢或其他代替物之交付，雖為消費借貸之成立要件，但先因消費借貸以外之原因而負金錢或其他代替物之債務，嗣後由當事人約定以其物為消費借貸之標的，自亦可成立消費借貸者，學理上稱此為準消費借貸。本題交付之行為，雖僅有當事人之意思表示並無實質上之交付，依上說明仍可成立 (參照前司法行政部臺五七會民決字第一二八一號令) 。則甲得標後之另出具借用證，應認其後之法律關係已成為「準消費借貸契約」，故乙請求甲返還借款亦屬有理由。

丙說：甲所簽立之借用證，探求其意思表示之真意，係會款債務之憑證，甲、乙相互間並無借貸之法律關係，若乙有自丙處受讓債權，乙僅可請求甲返還會金，不能憑借用證之有借用文字，主張兩造間有借貸之法律關係，而請求甲返還借款。故乙之請求應認為無理由。

結論

研究意見

臺灣民間合會之性質，乃會首與會員所訂之契約，會員與會員間除有特約外，並不發生債權債務關係。惟如會首憑得標會員出具之借用證 (性質上實係會款憑證) 向活會會員收取會款，並將得標會員出具之借用證交付與活會會員收執，供其於得標或合會全部結束時行使權利，按其情形實係會首將得標會員之會款債權，讓與活會會員，核與民法債權讓與之規定相當。 (惟活會會員對會首仍有債之關係存在，除另有約定外，並不能脫離此項債之關係) 依題意所示，乙持甲所簽立之借用證其真意如係訴請甲給付會款，為有理由。