（72）廳民二字第 0405 號

要旨

法律問題

稅捐稽徵處以某甲滯納綜合所得稅，聲請強制執行，法院因某甲除在該稅捐處管轄區域內有營業地址外，另有原住所。而應執行之標的物所在地，又非在其管轄境內，有無以裁定移送於住所地法院之必要 ?抑或以函囑託住所地之他法院執行之。

討論意見

甲說：依強制執行法第四十四條及民事訴訟法第二十八條、財務案件處理辦法第七條，應以裁定移送於住所地之法院。

乙說：依強制執行法第七條第一項強制執行，向應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院為之，其不在同一法院者，得向其中一法院為之。(同法七條一項)蓋強制執行事件，不宜準用民事訴訟法以原就被之原則，故其管轄，應以執行標的物或執行行為地為準。至受理強制執行之法院，須在他法院管轄區域內為執行行為時，應囑託該他法院為之。(同條三項)此乃不許越區執行當然之規定，依司法行政部頒民事執行文書格式(第一七一頁)應以囑託他法院執行函為之，無裁定送達之必要。

結論

研究意見

依強制執行法第七條第一項之規定，強制執行，向應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院為之，其不在同一法院者，得向其中一法院為之。此項規定，依財務案件處理辦法第七條之規定，於財務案件亦有適用。本題納稅義務人應執行標的物所在地，究在何處，題意並不明確，如應執行之標的物不在受理強制執行之法院轄區內，該法院自無管轄權，惟如有應執行之標的物在其他法院管轄區域內，依財務案件處理辦法第七條、強制執行法第四十四條、民事訴訟法第二十八條之規定，則應以裁定移送於該管法院執行。

