司法院第七期司法業務研究會

要旨

法律問題

勞動基準法第十一條第一款規定「歇業時雇主得預告勞工終止勞動契約」，所謂「歇業」之涵義如何？

討論意見

甲說：該款所稱之歇業應指申請歇業登記或勒令歇業，並繳銷或撤銷登記證而言，否則未依法定程序辦理歇業，雇主可隨時暫予歇業以解雇勞工，對勞工相當不利；又該款既未明定「一部歇業」，且亦無一部歇業之登記，自不包括一部歇業在內。

乙說：該款所稱之歇業係指事實上歇業而言，雇主如實際上真的不做了，已不需再雇用勞工，自可終止勞動契約，不因未辦理法律所規定之歇業程序而認非本款之「歇業」；又該款雖未列「一部歇業」，惟參酌工廠法第三十條第一款「工廠為全部或一部之歇業時得終止契約」之規定，本款之歇業似應亦包括一部歇業在內。

結論

研究意見

鑒於歇業之原因不止一端，及我國一般業主停止營業，多不重視辦理登記之習慣，勞動基準法第十一條第一款所稱之歇業，應係指事實上歇業而言，並不以經辦理歇業登記為必要，祇須雇主並非為逃避給付退休金，亦非故意不當資遣勞工，而基於事實上需要而歇業者即得依法終止勞動契約。又該款係參照工廠法第三十條第一款「工廠為全部或一部之歇業時得終止契約」之規定而訂定，故所稱之歇業，自應包括一部歇業在內。

研討結論採乙說，核無不合。

參考法條

勞動基準法 第 11 條 (73.07.30)