（75）廳民一字第 1139 號

要旨

法律問題

債務人某甲所有房屋一棟，經債權人聲請強制執行查封後，仍由某甲占有使用，拍賣結果，為某乙標得，某乙取得權利移轉證書後，不待法院執行點交，即訴請某甲遷讓房屋，民事庭應如何處理 ?

討論意見

甲說：(肯定說)債務人將不動產移轉登記於第三人，既在法院查封之後，其登記，即不得對抗查封之債權人，依強制執行法第五十一條第二項規定，對於債權人不生效力。執行法院自得實施拍賣，拍定後，以職權囑託地政機關塗銷該第三人之登記，買受人亦得於領得權利利移轉證書後，訴請該第三人塗銷登記。

乙說：(否定說)債務人違反強制執行法第五十一條第二項之規定，就查封物所為移轉行為，對于債權人固不生效力，然非謂查封後辦妥之移轉登記，係屬當然無效，故在尚未塗銷登記之前，第三人移轉登記所取得之所有權，尚不失其效力。 (最高法院五十年台上字第九二九號判例參照) 。故必須債權人訴請塗銷登記確定後，執行法院始得實施拍賣。且司法院原發布之辦理強制執行事件應注意事項三九四「債務人之不動產在查封之後始行完成移轉於第三人之登記者，執行法院仍得予以拍賣」之規定，已于七十一年十月十八日修正時刪除，益證未經地政機關塗銷第三人所有權登記前，執行法院不得實施拍賣。

結論

座談機關

台灣高雄地方法院

研究意見

按債務人應交出之不動產，現為債務人占有或於查封後為第三人佔有者，執行法院應解除其占有，點交于買受人或承受人，強制執行法第九十九條第一項定有明文。本件房屋拍定人乙既已領得執行法院所發給之權利移轉證書，自得聲請執行法院點交，顯無訴請債務人甲遷讓房屋之必要，研討結果照審查意見採乙說，核無不合。