要旨
房屋租約公證事件，請求人僅約定租金及高額違約金，房屋部分未約定逕受強制執行，其請求可否准許？
法律問題
房屋租賃契約事件，請求人雙方僅約定為每月租金新台幣 (以下同) 伍仟元，違約金則高達陸佰萬元，而不為公證法第十一條第一項第三款之約定，其請求可否准許？
討論意見
甲說：請求人雙方就租金、違約金之約定，是以給付一定數額之金錢，與公證法第十一條第一款之規定，尚無不合，況與契約自由之原則，恂無違背，理宜准如所請。 乙說：就房屋租賃事件，依公證法第十一條第一項第三款之立法意旨：無非規範是類事件賦予出租人於期限屆滿，承租人不遷讓房屋時，以為執行名義，逕行請求承租人遷讓房屋，用以防杜租賃雙方所可能發生之糾紛，請求人就此事件，而為公證法第十一條第一項第一款規定約定，究與立法之本意有間，況自其租金與違約金之約定觀之，不無存有規避所得稅或其他不當行為之情節，為防範流弊計，公證人可依民法第二五二條規定，酌情減少違約金，如不同意，宜拒絕請求，以維護法律之完整性。
研討結論
採甲說。
研究意見
按違約金約定金額過高，並不違反法令，且非無效，僅將來法院得酌減之，公證人並無酌減之權 (民法第二百五十二條參照) 。本件請求公證，應予准許。研討結論採甲說，尚無不合。
參考法條
公證法 第 11 條 (69.07.04) 民法 第 252 條 (18.11.22)
