（81）廳民一字第 3264 號

要旨

法律問題

甲所有土地一塊價值新台幣 (下同) 一百萬元，甲將該土地出售與乙，雖已受領乙支付之價款，惟甲仍未將該土地交付乙亦未辦理所有權移轉登記與乙，甲復以該出售之土地向銀行借款設定五十萬元之抵押，乙乃對甲起訴請求： (一) 甲應將土地交付與乙，並應協同辦理所有權移轉登記。 (二) 甲應向銀行清償借款辦理塗銷抵押權登記，試問各項訴訟標的之價額為若干？

討論意見

甲說： (一) 第一項聲明之訴訟標的價額應為五十萬元。土地之價值為一百萬元，經設定五十萬元抵押借款後，土地實際價值剩五十萬元，因該土地如經其他債務人強制執行，該抵押權之銀行可優先受償五十萬元，足見土地價值應扣抵五十萬元。

(二) 第二項聲明其訴訟標的為五十萬元，因其抵押權價額係五十萬元。

乙說： (一) 第一項聲明其訴訟標的為一百萬元，因該土地雖設定五十萬元之抵押權，其不影響其價值。

(二) 第二項聲明其訴訟標的價額為零。因抵押權係設定在第一項聲明之土地上，無另行計算繳納訴訟費用之必要。

丙說： (一) 第一項聲明訴訟標的為一百萬元，因該土地價值原即一百萬元，其地上雖設定五十萬元之抵押權，仍不影響其原來價值。

(二) 第二項聲明之訴訟標的價額為五十萬元，因其抵押權金額為五十萬元。

審查意見

訴訟標的之價額，以原告所求判決保護之利益為準。此項價額多由原告於訴狀內加以記載，本法律問題未言明乙起訴認定之主觀價額，則法院核定本件訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準。題示之土地雖設定新台幣(下同) 五十萬元之抵押權登記於銀行，但不影響該土地原來價值，乙既一訴主張二項標的，其第一項訴訟標的價額為一百萬元，第二項訴訟標的價額為五十萬元，應依民事訴訟費用法第五條第一項規定辦理，本題討論意見，宜採丙說。

研究結果：照審查意見通過。

座談機關

台灣高等法院

研究意見

同意審查意見採丙說。

提案機關

臺灣高等法院高雄分院