司法院第二十三期司法業務研究

要旨

法律問題

共有物分割之訴，其訴訟標的之價額以起訴時原告因分割所受利益之客觀價額為準，第一審以公告地價核定其價額，嗣經原告對第一審之裁判提起上訴，第二審認案情需要，經送鑑定，發現公告地價較鑑定價低時，第二審應如何徵收裁判費？

討論意見

甲說：共有物之訴，其訴訟標的價額既以原告因分割所受之客觀價額為準(司法院卅二年院字第二五○○號解釋參照) ，於無其他方法認定其客觀價額時，應以公告地價作為客觀價額之認定。第一審既以公告地價作為訴訟標的價額之認定，其經原告提起上訴，第二審亦應本此標準而為瞰收第二審裁判費，不因原告之應有部分之價額較高或較低而異 (最高法院七十年台上字第一七五號裁定74.05.14 (74) 廳民一字第三五三號函復高院－民事法律問題研究彙編，民事程序法第五六○頁參照) 。

乙說：以公告地價計算之價額，均較市場上之價格為低，本案既經原告提起上訴，並經送鑑定，發現公告地價較鑑定價低時，該鑑定價自屬原告因分割所受利益之客觀價額，應以此標準而為徵收第二審裁判費。

丙說：甲說以以告地價核定訴訟標的之價額，於無其他方法作為核定原告因分割所受利益之客觀價額時，尚不失為客觀之核定方法，惟與市價尚有出入，乙說雖可克服公告地價與市價有出入之缺點，惟該鑑定價非起訴時之客觀價額，於法不合，是宜於送鑑定時併命鑑定起訴時上訴人因分割所受利益之客觀價額，並憑以徵收第二審裁判費。

研討結論

採丙說。

研究意見

共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告因分割所之客觀價額為準 (司法院卅二年院字第二五○○號解釋參照) 。又依民事訴訟費用法第四條第二項規定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。目前主管機關核定之公告地價，均低於一般交易之市價，尚非客觀之價額。題示情形，第一審法院以公告地價核定訴訟標的價額，原告不服提起上訴後，第二審因案情需要，送鑑定地價，發現公告地價較鑑定地價為低，如依客觀情形，足認該鑑定地價為起訴時之客觀價額者， (例如起訴時與鑑價時相差時間甚短或其間無地價波動之情形) ，第二審法院自應據此核定徵收第二審裁判費，研究結論採丙說，尚無不合。

參考法條

民事訴訟費用法 第 4 條 (69.07.04)