資料來源：司法院法令判解系統
司法院
要旨
甲以乙給付其會款所簽發交付之支票未能兌現為由，依票據之法律關係訴請乙給付票款 (即甲在起訴狀已表明其取得支票之原因) 。乙則以該支票係其向甲調借現款而簽發交付，但未取得借款置辯。於此情形，應由何人先負舉證責任？
法律問題
甲以乙給付其會款所簽發交付之支票未能兌現為由，依票據之法律關係訴請乙給付票款 (即甲在起訴狀已表明其取得支票之原因) 。乙則以該支票係其向甲調借現款而簽發交付，但未取得借款置辯。於此情形，應由何人先負舉證責任？
討論意見
甲說：應由甲先就乙給付會款而簽發交付支票之事實負舉證責任。
理由：支票雖為無因證據，支票債權人就其取得支票之原因，固不負證明之責任。惟執票人甲既主張支票係發票人乙向其給付會款而簽發交付，自應由甲先就此事實負舉證責任。
乙說：應由乙先就調現而交付支票之事實負舉證責任。
理由：支票為無因證據，支票債權人就其取得支票之原因不負證明責任。故應由乙先就調借而交付支票之事實負舉證責任。如乙能主張該事實，甲方對交付借款之事實負舉證責任。
研討結論
採乙說。
參考法條
民事訴訟法 第 277 條 (85.09.25)
