（85）院曜文明字第 16670 號

要旨

法律問題

當事人對方適用簡易程序標的金 (價) 額逾卅萬元之財產權訴訟第二審判決，向最高法院提起上訴，如原裁判法院認不予許可，是否仍需先命繳納上訴裁判費後，再予裁駁。

討論意見

甲說：應先命繳納上訴裁判費後，再行處理。

理由：上訴應繳納裁判費為上訴程序要件，必此要件具備者，法院始得進而審究其權利保護要件。故應先命補繳裁判費，俟此要件具備後，如經審查該訴訟事件所涉及之法律見解無原則上之重要性，不予許可，再予裁駁。

乙說：逕行裁駁。

理由：民事訴訟法第四百卅六條之三規定「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可」。此上訴應經原裁判法院許可之規定，為其他上訴程序所未見，故屬特別要件，自應優先於繳納裁判費之程序要件受審查。原裁判法院既不許可上訴，自無命繳上訴費之理。況繳納裁判費乃關係當事人之財產重要事項，依訴訟誠信原則，當事人上訴後，發現有不應許可之情形，法院仍令先補繳裁判費後，再以不應許可為由，裁定駁回其上訴，似有違誠信，故此情形，不宜先命繳裁判費。

結論

參考法條

民事訴訟法 第 436-3 條 (85.09.25)民事訴訟費用法 第 18 條 (69.07.04)