（87）院仁文明字第 17439 號

要旨

法律問題

甲為向乙調借現金，而向丙借支票使用，丙乃於其支票上加蓋印鑑，但未填寫金額、日期，即將支票交予甲，並授權甲自行填寫金額、日期。某甲持該空白支票 (仍未填載金額、日期) 向某乙調借現金新台幣十萬元，約定一個月以後，如甲未能清償，乙得自行填載金額、日期。屆期甲未依約清償借款，乙乃於該支票上填載金額、日期，轉向丁借款十萬元，該支票到期因存款不足而退票，丁訴請發票人丙給付票款，有無理由？

研討意見：甲說：肯定說。

理由：丙既授權甲填載支票之金額、日期，則甲再授權乙填載支票之金額、日期，並不違背丙之本意，且對丙亦無特別之損害，又可促進票據之流通，丁請求發票人丙給付票款，為有理由。

乙說：否定說。

丙只授權甲填寫支票之金額、日期，並未授權甲得再授權其他人填載支票之金額，為避免票據法律關係複雜化，甲不得再授權乙填載支票之金額、日期，因此於甲交付支票予丙時，該支票因尚未填載應記載之金額、發票年、月、日，依票據法第十一條第一項前段規定，其票據無效。從而，丁持該無效之票據，請求發票人丙給付票款，為無理由。

研討結果

研究意見

採甲說。

提案機關

臺灣雲林地方法院(臺灣高等法院八十七年庭長法律問題研討會)

參考法條

票據法 第 11 條 (76.06.29)