臺灣高等法院暨所屬法院 91 年法律座談會民事類提案 第 22 號

要旨

法律問題

甲對乙請求清償借款事件，經法院判決甲全部勝訴，並判決訴訟費用由乙負擔確定，甲乃向法院聲請確定訴訟費用額，聲明連同聲請程序費用為新台幣 (下同) 一萬元，受訴法院調卷後，該案訴訟費用額連同聲請程序費用為一萬一千元，則受訴法院得否為訴訟費用一萬一千元之裁定？

討論意見

甲說：按民事訴訟法第九十一條第一項規定：「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。」故法院原得於訴訟費用之裁判時一併確定其費用額，亦得於裁判有執行力後依職權以裁定確定之，並不待當事人之聲請，始得為之。而法院於當事人聲請確定訴訟費用額時，自不受聲請人所主張範圍之拘束，是法院得依調卷之結果，為訴訟費用一萬一千元之裁定。

乙說：法院依聲請為確定訴訟費用額之裁定，應以當事人主張其所支出之費用為裁判之範圍，即應受當事人聲明範圍之拘束，當事人所未主張之費用，法院不得依職權確定之。至民事訴訟法第九十一條第一項固規定：「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。」惟該規定所稱之「依職權」以裁定確定之，係指法院未於訴訟費用之裁判中確定訴訟費用額，而應負擔訴訟費用者，係聲請訴訟救助受救助之一造，於此情形勢必無人聲請確定訴訟費用額，而陷於不能執行狀態之補救措施 (詳參本法民國五十七年修正之立法理由) ，是若謂依民事訴訟法第九十一條第一項之規定，為確定訴訟費用額之裁判時，可不受當事人聲明範圍之拘束，應有誤會。故法院仍僅得為訴訟費用一萬元之裁定。

研討結果

審查意見

採乙說。

研討結果

提案機關

臺灣高雄地方法院(臺灣高等法院暨所屬法院九十一年法律座談會民事類提案 第二十二號)

參考法條

民事訴訟法 第 91 條 (89.02.09)