臺灣高等法院暨所屬法院 93 年法律座談會民事執行類提案 第 31 號

要旨

法律問題

債務人甲於民國八十五年六月三十日以其所有之Ａ不動產設定抵押權於債權人乙銀行，並貸得新台幣五百萬元。九十一年六月三十日，甲將Ａ不動產出租於丙，租期至九十四年六月三十日止。嗣因甲未依約清償借款，乙銀行將該不良債權讓與丁資產管理公司 (下簡稱丁公司) ，且於九十二年一月一日完成抵押權移轉登記。嗣丁公司於九十二年四月一日對甲聲請強制執行，因丙於Ａ不動產之租賃權影響其抵押權，丁公司向法院聲請除去租賃關係，應否准許？

討論意見

甲說：不應准許。按不動產物權，依法律行為取得設定、喪失及變更者非經登記不生效力；又不動產所有人，設定抵押權後，於同一不動產上，得設定地上權及其他權利。但其抵押權不因此而受影響。民法第七百五十八條、第八百六十六條分別定有明文。題示情形，丁公司係於九十二年一月一日始完成所有權移轉登記，自應於此時始取得抵押權。而甲丙間之租賃契約係訂立於丁公司取得抵押權之前，故丁公司以丙之租賃權影響其抵押權而聲請除去，不應准許。

乙說：應予准許。按民法第二百九十五條第一項前段規定：讓與債權時該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人。因此，債權讓與不變更債權之同一性，其債權之優先權、擔保權或其他從屬於債權之其他權利均不受影響，一併移轉受讓人。反之，債務人享有之各種抗辯權亦均存續而得對抗受讓之債權人。題示情形，乙銀行將該不良債權讓與丁公司，從屬之抵押權即隨同移轉於丁公司，且其效力不受影響，故仍以八十五年六月三十日為抵押權設定之時，丙之租賃權既成立於抵押權設定之後，若影響其抵押權，丁公司聲請將之除去，應予准許。

初步研究結果：採乙說。

審查意見

(一) 法律問題第四行第一句之「抵押權移轉登記」宜修正為「抵押權變更登記」。

(二) 採乙說。

研討結果

提案機關

臺灣士林地方法院(臺灣高等法院暨所屬法院九十三年法律座談會提案民執類 第三十一號)

參考法條

民法 第 295、758、866 條 (91.06.26)