司法院 94 年第 4 期民事業務研究會－強制執行專題 第 27 則

要旨

法律問題

甲請求乙及丙公司遷讓房屋，經一審判決甲勝訴，並宣告甲以新台幣 80萬元供擔保後得為假執行，乙及丙公司得於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣 240 萬元供擔保免為假執行。嗣甲供擔保而聲請強制執行，於強制執行程序進行中，乙供擔保 240 萬而聲請免為假執行，但於提存書內未載及丙公司。則就甲聲請丙公司遷讓房屋部分，應否免為假執行？

討論意見

甲說：肯定說─本件乙已提供擔保，甲將來的損害已獲得保全，故應不能再對丙公司聲請假執行。

乙說：否定說─乙雖提供擔保，但丙公司未提供擔保，日後乙可能獲得勝訴判決，甲之損害不得向丙公司求償；故甲可對丙公司再聲請假執行。

丙說：視乙及丙公司負擔債務之關係而定。

如乙、丙係負擔連帶債務，乙已提供擔保，類推適用民法第 274條之規定，丙公司應免再提供擔保，甲亦不得再對丙公司聲請假執行。

如乙、丙係負不可分債務，類推適用民法第 292 條準用第 274條之規定，甲亦不得再對丙公司聲請假執行。

如乙、丙係負可分債務，則乙提供擔保之效力不及於丙公司，故甲仍得對丙公司聲請假執行。

審查意見

採丙說。

【本題撤回】（司法院 94 年第 4 期民事業務研究會－強制執行專題 第 27 則）

參考法條

民法 第 274、292 條（91.06.26）民事訴訟法 第 392 條（92.06.25）