臺灣高等法院暨所屬法院 94 年法律座談會民事類提案 第 25 號

要旨

法律問題

某甲起訴請求某乙返還借款新台幣 (下同) 11 萬元，未繳納裁判費，經法院並裁定命某甲補繳裁判費 1,110 元，某甲認為裁判費過高，得否以法院核定訴訟標的價額錯誤為由，提出抗告？

討論意見

甲說： (肯定說) 得抗告。

依民事訴訟法第 77 條之 1 規定，訴訟標的價額由法院核定，且民事訴訟法對於訴訟標的金額未規定，所謂訴訟標的價額，自應包括在訴訟標的金額在內，法院計算裁判費時，必先核定其訴訟標的價 (金) 額，如某甲對法院計算裁判費基礎之訴訟標的金額有爭執，而訴訟標的金額如有錯誤，其裁判費之計算，將隨之發生錯誤，而命補繳裁判費之裁定，為程序進行中裁定，除別有規定，不得抗告，自應容許其依同條第 4 項之規定，就核定訴訟標的金額之裁定抗告，始符立法之意旨。

乙說： (否定說) 不得抗告。

民事訴訟法第 1 編第 3 章名為「訴訟標的價額之核定及訴訟費用，第 1 節名稱為訴訟標的價額之核定，第 2 節名稱為訴訟費用之計算及徵收。就第 1 節言，自 77 條之 1 至 77 條之 12，均係規定訴訟標的價額之核定，未有隻字片語提及訴訟標的金額。而第 2 節之 77 條之 13 訴訟費用之計算則曰：「因財產權而起訴，其訴訟標的之『金額』或『價額』．．．」將訴訟標的「金額」與「價額」分列，顯然金額與價額係二事，而訴訟標的金額就裁判費之徵收，僅係單純之計算，不涉及法院依 77 條之 2 至77 條之 12 之核定。再者，依 77 條之 1 第 4 項規定，得為抗告僅同條第 1 項核定訴訟標的價額裁定，而金額並無待核定，既未有核定之裁定，自無抗告可言。」

研討結果

審查意見

本案例某甲起訴請求被告返還 11 萬元，其訴訟標的之金額明確，法院命補繳裁判費，僅屬訴訟費用之計算及徵收，無涉訴訟標的價額之核定，屬訴訟進行中所為之裁定，既無特別規定，自不得抗告。

研討結果

提案機關

臺灣臺北地方法院(臺灣高等法院暨所屬法院 94 年法律座談會民事類提案 第 25 號)

參考法條

民事訴訟法 第 77-1～77-13 條 (92.06.25)