要旨
甲公司在香港設立登記，該公司僅擁有 1 萬噸之Ａ船舶 1 艘，Ａ船舶航行途中，在我國境內任何人均可登岸之國有無人礁岩上擱淺損壞，已失其船舶屬性而成為動產。甲公司遂在香港辦理解散登記，但並未對Ａ船有任何處理，且依據香港法律，甲公司法人之權利能力消滅，香港方面無人可對Ａ船主張權利。此時，Ａ船是否成為國有財產？
法律問題
甲公司在香港設立登記，該公司僅擁有 1 萬噸之Ａ船舶 1 艘，Ａ船舶航行途中，在我國境內任何人均可登岸之國有無人礁岩上擱淺損壞，已失其船舶屬性而成為動產。甲公司遂在香港辦理解散登記，但並未對Ａ船有任何處理，且依據香港法律，甲公司法人之權利能力消滅，香港方面無人可對Ａ船主張權利。此時，Ａ船是否成為國有財產？
討論意見
甲說：肯定說。 按關於物權，依物之所在地法，涉外民事法律適用法第 10 條第 1項定有明文。而凡不屬於私有或地方所有之財產，除法律另有規定外，均應視為國有財產，國有財產法第 2 條第 2 項亦有明文。甲公司依其準據法已非權利主體，香港方面又無人可對Ａ船主張權利，Ａ船即不屬於甲公司或香港其他人所有。而Ａ船在我國境內擱淺，應依我國法律定其所有權歸屬。由於該船所在位置為國有無人礁岩，僅國家有事實上之支配權存在，該船船體甚大，亦不能容許私人以無主物先占方式在海上無人礁岩取得船體所有權。依據上述法律規定，自應逕行認定為國有財產。 乙說：否定說。 按以所有之意思，占有無主之動產者，取得其所有權，民法第 802條定有明文。既然法律另有無主物先占之規定，國有財產法第 2 條第 2 項所定之國有財產，即不包括可得先占之無主物。而Ａ船不屬於甲公司所有，國家亦無占有Ａ船取得所有權之意思，該島嶼事實上又屬於公共空間，自不能因物品單純位在國有土地即成為國家所有。因此，Ａ船之所有權尚屬未定，應認定為無主物。
研討結果
採乙說
審查意見
若設題無誤，採乙說。惟乙說理由第 4 行「可得」修正為「已經」。
研討結果
本件因題意事實不明確，保留。
提案機關
臺灣澎湖地方法院 （臺灣高等法院暨所屬法院 95 年法律座談會民事類提案 第 5 號）
參考法條
民法 第 802 條（91.06.26） 國有財產法 第 2 條（92.02.06）
