資料來源：司法院法令判解系統
臺灣高等法院暨所屬法院 95 年法律座談會民事類提案 第 29 號
要旨
設某甲駕駛其所有之小客車，在某一路段與同向行駛之某乙所駕駛之大貨車發生碰撞，造成甲、乙所有之車輛均有受損，設甲乃依侵權行為法律關係，對乙提起損害賠償訴訟後，關於系爭車禍之過失責任歸屬上，應如何運用民法第 191 條之 2 規定，妥適分配舉證責任？
法律問題
設某甲駕駛其所有之小客車，在某一路段與同向行駛之某乙所駕駛之大貨車發生碰撞，造成甲、乙所有之車輛均有受損，設甲乃依侵權行為法律關係，對乙提起損害賠償訴訟後，關於系爭車禍之過失責任歸屬上，應如何運用民法第 191 條之 2 規定，妥適分配舉證責任？
討論意見
甲說：按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此固為民法第 191 條之 2 所明定。考諸上開法文立法源由，緣係因近代交通發達，因動力車輛肇事致損害他人之身體或財產之情形，日漸增多，為保障被害人之安全，並減輕其舉證責任，乃令動力車輛駕駛人負擔此侵權行為責任，詳言之，車輛駕駛人在利用動力車輛擴大其生活範圍，享受動力車輛所提供之利益同時，對週遭之他人而言，亦帶來一定比率的危險性，然在某種程度上，僅車輛駕駛人得以控制此危險，為此，乃基於分配正義的理念，將肇因於動力車輛使用中所造成之他人損害，以過失推定方式合理分配損害之負擔。準此，交通事故之雙方當事人若均係動力車輛駕駛人，彼此既均為危險產生之控制者及受益者，除一方得舉證證明己方於事故發生時動力車輛確非處於使用狀態，而可辨損害係肇因於他方控制下之危險者外，系爭損害之發生究係因自己危險抑或他方危險所致，顯然無法區分，上開法文應無適用餘地。本件系爭事故之雙方均為使用中之動力車輛駕駛人，原告甲之損害無法辨別究係肇因於何人控制下之危險，揆諸上開法文說明，上開法文於系爭車禍事故應無適用餘地，換言之，被告乙不因此而當然就原告甲所主張之損害負擔賠償責任，仍應先由原告甲就系爭事故確可歸責於被告乙負舉證責任。
乙說：民法第 191 條之 2 規定之適用，僅係以加害人是否為使用中之動力車輛駕駛人為要件，至於被害人是否為使用中之動力車輛駕駛人，要非所問。是以，在本案案例，除被告乙可舉證證明自己無故意過失外，被告乙應被推定就甲之損害負賠償責任。
研討結果
採乙說。
審查意見
採乙說。
研討結果
照審查意見通過。
提案機關
臺灣桃園地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 95 年法律座談會民事類提案 第 29 號）
參考法條
民法 第 191-2 條（91.06.26）民事訴訟法 第 277 條（92.06.25）
