要旨
甲簽發本票一紙交付乙股份有限公司，並載明乙公司為受款人，嗣乙公司將本票交付丙並在本票背面上蓋一直條章（戳），形式如下：被背書人：丙 背書人禁止背書轉讓 背書人：乙股份有限公司 背書日期：× 年 × 月 × 日上開型式之蓋章，是否符合票據法上之背書？
法律問題
甲簽發本票一紙交付乙股份有限公司，並載明乙公司為受款人，嗣乙公司將本票交付丙並在本票背面上蓋一直條章（戳），形式如下： 被背書人：丙 背書人禁止背書轉讓 背書人：乙股份有限公司 背書日期：× 年 × 月 × 日 上開型式之蓋章，是否符合票據法上之背書？
討論意見
甲說：否定說。 如題旨之本票背面背書人欄固蓋有「乙股份有限公司」字樣之戳章，然該印文僅以正楷字型羅列公司名稱，與一般人（包含公司）慣用之印章型式差異甚大，本票背面「乙股份有限公司」之直條章之印文觀之，依一般社會通常觀念，應僅得作為標示公司商號名稱之用，認知上僅以上開文字，書寫背書人之姓名資為識別，而非為「乙股份有限公司」一定之意思表示；換言之，如題旨所示之印文不能為係「乙股份有限公司」於本票背面所為用以代替簽名之蓋章，僅能認係用印人，為便於同種事物之處理，而將須為多次記載之相同文字刻為印文，以便重複使用，減免書寫之煩而已，自難認為有「乙股份有限公司」背書之效力。若為背書行為仍應另為簽名或蓋章，始符票據法所定背書之要式。 乙說：肯定說。 按在票據上背書，應以簽名或蓋章為之，雖為要式行為，惟簽名、蓋章之方式為何，並無一定，或必須要用何種之章蓋之，方能符合背書之要式行為；祇要能表達背書人背書之意旨、得資識別係背書人所蓋之章，即應發生背書之效力。如題旨型式之印文，表明背書之意旨，且得觀出背書人為「乙股份有限公司」，形式上即已符合票據法上之背書。
研討結果
擬採甲說。
審查意見
採乙說。
研討結果
照審查意見通過。
提案機關
臺灣桃園地方法院 （臺灣高等法院暨所屬法院 96 年法律座談會民事類提案 第 12 號）
參考法條
票據法 第 30、37、124 條（76.06.29）
