資料來源：司法院法令判解系統
102 年第 2 期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第 7 號
要旨
債務人依消債條例第 151 條規定請求協商債務清償方案，所提債權人清冊上記載之債權，是否該當於民法第 129 條第 1 項第 2 款之「承認」，而中斷消滅時效？
法律問題
裁定開始更生後，A 債權人於法院所定陳報債權期間內陳報債權額新臺幣（下同）70 萬元，法院亦依此作成債權表，債務人於法定期間內異議該筆債權已罹於時效。A 債權人主張債務人於前置協商程序已就此 70 萬元進行協商，僅因償還成數未達成共識而協商不成，故應屬債務之「承認」而時效中斷；惟債務人主張該前置協商事後並未成立，並無「承認」之問題。本件經調取債務人當時之前置協商申請書，其上債權金額債務人自己填寫為 50 萬元，則本件 70 萬元之債權是否全部罹於時效？
討論意見
甲說：70 萬元全部罹於時效雖前置協商程序就 70 萬元進行協商，惟該協商事後並未成立，難謂債務人就 70 萬元部份已承認債權，而中斷時效。債務人雖於前置協商申請書上填寫債權金額為 50 萬元，惟此乃前置協商申請書之必要記載事項，而前置協商之標的金額並非債務人認定應予償還之金額，故不得以此認定債務人就 70 萬元或 50 萬元之債務已為承認。
乙說：70 萬元全部未罹於時效前置協商程序已就此 70 萬元進行協商，僅因償還成數未達成共識而協商不成，故就前題債務 70 萬元部分雙方並無爭議，可見債務人已承認 70 萬元之債務而中斷時效。
研討結果
50 萬元之部分因承認而中斷時效，其餘 20 萬元則罹於時效：債務人於前置協商申請書既載明債權金額為 50 萬元，即應認定債務人承認對於債權人負有 50 萬元之債務，至於協商是否成立，相關因素甚多（諸如：債務人個人之經濟狀況、還款能力、家庭因素等等），不影響債務人對該 50 萬元債務之承認，故就 50 萬元部分時效業已中斷。其餘 20 萬元部分，債務人並未於前置協商申請書記載，雖債權人係以 70 萬元為前題與債務人進行協商，惟協商既未成立，難謂其餘 20 萬元亦中斷時效。
司法院民事廳消債條例法律問題研審小組意見：
消滅時效因請求、承認、起訴而中斷。所謂承認，指義務人向請求權人表示是認其請求權存在之觀念通知，不以明示為限，默示的承認，如請求緩期清償、支付利息等，亦生承認之效力（最高法院 51 年台上字第 1216號判例意旨參照）。債務人依消債條例第 151 條第 1 項規定請求協商債務清償方案時，就特定債權之請求權有無承認，應依具體事實認定。題示情形，債務人於債權人清冊上記載 A 債權人之債權數額為 50 萬元，如未為保留且無爭議，應可認其承認 50 萬元債權之請求權。至於其餘20 萬元部分，有無為承認，則應視協商之具體情況而定。
相關法條
消債條例第 151 條民法第 129 條
提案機關
臺灣新竹地方法院（102 年第 2 期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第 7 號）
