資料來源：司法院法令判解系統
臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民事類提案 第 37 號
要旨
甲執對乙之請求遷讓房屋勝訴確定判決為執行名義，聲請法院執行處對乙強制執行遷讓房屋，乙提起債務人異議之訴，並依強制執行法第 18 條第2 項規定聲請法院為停止執行之裁定，法院就本項停止執行之聲請，應否徵聲請費用？
法律問題
甲執對乙之請求遷讓房屋勝訴確定判決為執行名義，聲請法院執行處對乙強制執行遷讓房屋，乙提起債務人異議之訴，並依強制執行法第 18 條第2 項規定聲請法院為停止執行之裁定，法院就本項停止執行之聲請，應否徵聲請費用？
討論意見
甲說：肯定說。
停止執行事件性質上屬非訟事件，參酌非訟事件法第 1 條明定：「法院管轄之非訟事件，除法律另有規定外，適用本法之規定。」是聲請人為本件停止執行之聲請，自應依非訟事件法第 13 條規定，徵收聲請費用。
乙說：否定說。
乙係依強制執行法第 18 條第 2 項規定聲請法院為停止執行之裁定，依強制執行法第 30 條之 1 規定，強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。是本件停止執行之聲請，應準用民事訴訟法之規定，又依民事訴訟法第 77 條之 19 規定，除同條但書各款所定之聲請外，聲請或聲明不徵費用。綜上，乙聲請法院為停止執行之裁定，毋庸繳納聲請費用。
研討結果
採乙說。
審查意見
採乙說。
研討結果
照審查意見通過。
相關法條
強制執行法第 18 條、第 30 條之 1，民事訴訟法第 77 條之 19， 非訟事件法第 1 條、第 13 條。
參考資料
無。
提案機關
臺灣臺中地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民事類提案 第 37 號）
