資料來源：司法院法令判解系統
臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民事類提案 第 49 號
要旨
認可收養之事件，如裁定於 1 月 1 日送達予收養人、被收養人及其父母，而未送達予利害關係人，嗣利害關係人於 3 月 1 日知悉認可收養一事，於同日提起抗告。此時，得否依家事事件法第 93 條第 3 項規定，抗告期間之起算以最初送達者為準，即自 1 月 1 日起算抗告期間10 日，認為抗告逾期而駁回抗告？
法律問題
認可收養之事件，如裁定於 1 月 1 日送達予收養人、被收養人及其父母，而未送達予利害關係人，嗣利害關係人於 3 月 1 日知悉認可收養一事，於同日提起抗告。此時，得否依家事事件法第 93 條第 3 項規定，抗告期間之起算以最初送達者為準，即自 1 月 1 日起算抗告期間10 日，認為抗告逾期而駁回抗告？
討論意見
甲說：肯定說。
家事事件法第 93 條第 2 項已明文規定：受裁定送達之人如有數人，除法律別有規定外，抗告期間之起算以最初受送達者為準。此因家事非訟裁定涉及身分與財產關係，應儘速確定，不容裁定之確定時點浮動，因此抗告期間之起算以最初受送達者為準，以利裁定確定日期之統一。而對後送達者，且有抗告權之人，如已逾最初送達者之 10 日抗告期間，裁定既已確定，當無從抗告，而其救濟，則視有無得撤銷、變更之情形（同法第 83 條第 1 項、第 3 項），或準用再審之規定（同法第 96 條）。
乙說：否定說。
家事事件法第 93 條第 3 項規定：「第 1 項或第 2 項受裁定送達之人如有數人，除法律別有規定外，抗告期間之起算以最初受送達者為準。」是以依條文意旨，應係指「受裁定送達之人」有數人之情形。與題示「未送達予利害關係人」，似有不同。且按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第 97 條定有明文。而非訟事件法第 42 條第 2 項規定：「未受裁定送達之人提起抗告，前項期間應自其知悉裁定時起算。但裁定送達於受裁定之人後已逾 6 個月，或因裁定而生之程序已終結者，不得抗告。」應得準用之。
研討結果
採甲說 4 票；採乙說 6 票。
審查意見
採乙說。
研討結果
多數採甲說（實到 72 人，採甲說 21 票，採乙說 12 票）。
相關法條
家事事件法第 93 條，非訟事件法第 42 條。
參考資料
無。
提案機關
臺灣新北地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 104 年法律座談會民事類提案 第 49 號）
