臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 18 號

要旨

法律問題

甲因遭乙毆傷，對乙提起刑事告訴，經檢察官起訴後，甲於刑事案件審理中對乙提起刑事附帶民事訴訟，請求乙給付新臺幣 70 萬元之損害賠償。嗣刑事第一審判決乙有罪，並將該附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理。設若該損害賠償事件終結時，訴訟卷宗內並無任何兩造支出訴訟費用之憑證或文書資料（兩造並未支出任何鑑定、函調證據、訊問證人日旅費等訴訟費用），法院於裁判時是否應諭知訴訟費用由何人負擔？

討論意見

甲說：無庸為訴訟費用負擔之裁判，惟應於判決理由中說明未為諭知之理由。

如題旨所示事件至辯論終結止，於訴訟卷宗內當事人既無任何裁判費或其他訴訟費用之支出資料，即無任何人所應負擔之訴訟費用存在，當然無庸再為裁判訴訟費用之裁判，惟應於判決理由中說明未為諭知之理由。

乙說：仍應諭知「訴訟費用由何造負擔」。

按依民事訴訟法第 87 條第 1 項規定：「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判」，故法院對於訴訟費用均應依職權裁判。如題旨所示事件之訴訟卷宗內，雖無任何兩造支出訴訟費用之憑證或文書資料，惟仍可能事實上存在隱而暫未提出之訴訟費用支出證據，例如依民事訴訟法第 265 條之規定，當事人因準備言詞辯論之必要，所提出於法院之書狀，應以繕本或影本直接通知他造，此際影印繕本之影印費及寄送他造之郵遞費均屬訴訟費用之一部；或如法院命原告提出被告之最新戶籍謄本，原告向戶政事務所聲請被告戶籍謄本時，所支出之相關規費等，均屬訴訟費用之一部，而僅於民事訴訟程序中暫未提出予法院附卷，因日後當事人仍得提出費用單據向法院聲請確定訴訟費用額，故縱法院為判決時，訴訟卷宗內並無任何兩造支出訴訟費用之資料，法院於判決主文中仍應諭知「訴訟費用由何造負擔」。

研討結果

審查意見

採乙說：仍應諭知「訴訟費用由何造負擔」。補充理由如下：

（一）民事訴訟法第 87 條第 1 項規定：「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」業已明文法院為終局判決時「應依職權」為訴訟費用之裁判，而非賦予法院裁量權限，故法院對於訴訟費用自均應依職權裁判以求明確，而無例外不為訴訟費用裁判之情形。（二）又兩造支出訴訟費用並非限於卷內之憑證或文書資料所示費用，仍可能事實上存在隱而暫未提出於法院之訴訟費用支出證據。是上述費用均僅於民事訴訟程序中暫未提出予法院附卷，因日後當事人仍得提出費用單據向法院聲請確定訴訟費用額。故縱法院為判決時，訴訟卷宗內並無任何兩造支出訴訟費用之資料，法院於判決主文中仍應諭知「訴訟費用由何造負擔」，以免掛一漏萬，損害當事人權益。

研討結果

相關法條

民事訴訟法第 87 條第 1 項。

參考資料

資料 1臺灣高等法院暨所屬法院 95 年法律座談會民事類提案第 21 號：

法律問題

適用小額訴訟程序事件，至訴訟終結時兩造並未支出任何訴訟費用，法院於裁判時是否應諭知訴訟費用由何人負擔（如當事人提起刑事附帶民事訴訟，刑事庭裁移由民事簡易庭審理之事件，並無繳納裁判費，在訴訟過程中亦未支出其他訴訟費用）？

討論意見

甲說：於判決主文中無庸為任何諭知（裁判）。

如題旨所示事件於辯論終結止，當事人既無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，不論何造勝敗訴，亦無任何人有應負擔訴訟費用存在，當然無庸畫蛇添足再為裁判；況民事訴訟法第 436 條之 19 第1 項規定：「法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。」依上所述，兩造負擔訴訟費用額既為 0 元，本無確定之必要，更無再為裁判之必要。

乙說：於判決主文中仍應諭知「訴訟費用由何造負擔」。

按依民事訴訟法第 87 條第 1 項規定：「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」既規定於同法總則第 3 章第 3 節內，應適用於各類不同程序之民事訴訟事件，對訴訟費用均應依職權裁判，不得遺漏，否則即有訴訟費用裁判有脫漏應為補充判決之情形存在；適用通常、簡易訴訟程序事件如此，對小額訴訟程序事件又何不然。雖然小額訴訟程序事件，法院為訴訟費用裁判時，應確定其費用額。惟此，亦僅該費用額為 0 元，無庸於裁判主文中一併確定，表明該數額而已，非謂對訴訟費用無庸裁判。

研討結果

審查意見

採甲說，但應於判決理由中說明未為諭知之理由。

研討結果

提案機關

臺灣桃園地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 18 號）