臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 27 號

要旨

法律問題

某甲於刑事程序告訴某乙犯背信既遂罪，經檢察官依其告訴以背信既遂罪提起公訴，嗣經刑事庭審理，認定某乙有背信行為，但無法認定其所為已造成某甲任何損失，遂判決某乙犯背信未遂罪。某甲於刑事辯論終結前，提起刑事附帶民事訴訟，主張其因某乙背信既遂而受損害，請求損害賠償，其刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送民事庭，則民事庭應認其刑事附帶民事訴訟是否合法？

討論意見

甲說：肯定說。

（一）某甲係主張其因某乙在系爭刑案被訴犯罪事實而受損害，某乙又係受有罪判決，某甲提起刑事附帶民事訴訟，自合於刑事訴訟法第487 條第 1 項規定之要件（臺灣高等法院臺中分院 107 年度抗字第 111 號裁定意旨參照）。

（二）原告依據檢察官起訴事實提起附帶民事訴訟，自難謂不合法。縱嗣後刑事判決認定被告不成立罪責，亦不影響已合法提起之本件訴訟。經刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，民事庭如認被害人未受損害，被告不構成侵權行為者，應以原告之訴為無理由，判決駁回之，不得認為不合法裁定駁回（最高法院 82 年度台抗字第 26 號裁定意旨參照）。

乙說：否定說。

（一）刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告之聲請，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭外，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第 503 條第 1 項定有明文。是以刑事法院依同法第 504 條第 1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限。至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院 93 年度台抗字第 656 號裁定意旨等參照，最高法院 66年台上字第 1094 號判例同此見解）。

（二）某甲既主張其因某乙背信既遂而受損害，而刑事庭僅判決某乙背信未遂，敘明無法認定其所為已造成某甲任何損失，實質上係就背信既無罪之諭知，只是基於罪數單一，就行為之既遂階段不另為無罪之諭知，某甲自非屬刑事訴訟法第 487 條第 1 項所稱「因犯罪而受損害之人」，故不得提起刑事附帶民事訴訟。換言之，就是否為「因犯罪而受損害之人」，應僅以刑事判決所載犯罪事實為準。初步研討結果：

多數採甲說，但只比採乙說者多一票。

審查意見

採乙說結論。理由如下：

按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，而其是否符合提起附帶民事訴訟之要件，又以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定之事實為準，則關於因犯罪所受損害之範圍，自應以刑事判決所認定之有罪事實為準。

本件刑事判決既認定某乙背信未遂未造成某甲損失，則某甲請求之金額或範圍，即未經刑事有罪判決認定為犯罪事實，依刑事訴訟法第 503 條第1 項規定，刑事庭應以判決駁回該部分原告之訴。如將其移送民事庭，民事庭仍應以訴不合法，裁定駁回之。

研討結果

相關法條

刑事訴訟法第 487 條第 1 項、第 503 條第 1 項，民事訴訟法第249 條第 1 項第 6 款。

參考資料

資料 1最高法院 66 年台上字第 1094 號判例要旨：

刑事法院得依刑事訴訟法第 504 條第 1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事法院本應依同法第 503 條第 1 項前段規定以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之。查被上訴人被訴偽造系爭買賣契約之刑事訴訟，業經刑事法院認定此部分之犯罪不能證明，祗以為連續犯之一部未於判決主文就此部分犯罪為無罪之諭知而已，實質上與諭知無罪有同一之效力，乃刑事法院疏於注意，將此本應以判決駁回之訴，以裁定移送於原審法院，原審法院仍應以裁定駁回之。

資料 2最高法院 93 年度台抗字第 656 號裁定要旨：

刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告之聲請，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭外，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第 503 條第 1 項定有明文。是以刑事法院依同法第 504 條第 1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限。至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之。

資料 3最高法院 90 年度台抗字第 611 號裁定要旨：

刑事法院得依刑事訴訟法第 504 條第 1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，刑事法院本應依同法第 503 條第 1 項前段規定以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於該法院民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。

資料 4最高法院 101 年度台上字第 43 號判決要旨：

提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，而其是否符合提起附帶民事訴訟之要件，又以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定之事實為準，則關於因犯罪所受損害之金額若干，自應以刑事判決所認定之金額為準。附帶民事訴訟原告請求之金額或範圍，超過該刑事判決所認定金額或範圍之部分，即難謂符合提起附帶民事訴訟之要件，刑事庭如將其移送民事庭，則民事庭就移送後之訴訟程序，自仍應先依民事訴訟法第 249 條規定論其起訴要件是否符合刑事訴訟法第 487 條之規定及是否合法。

提案機關

臺灣臺中地方法院（臺灣高等法院暨所屬法院 107 年法律座談會民事類提案 第 27 號）