要旨
不符刑事訴訟法第 488 條規定所提附民，民事庭應否許原告繳納裁判費補正之？
法律問題
在刑事訴訟第一審辯論終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第 504 條第 1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認提起附帶民事訴訟不符同法第 488 條規定時，是否應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺？
討論意見
甲說：應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。 附帶民事訴訟之所由設，乃因被告有罪，通常已就被告之犯罪事實進行嚴格之證據調查，而刑事被告被訴之犯罪事實，即為造成損害之原因事實，為避免民刑判決歧異及因犯罪而受損害之人之訟累，藉由免納裁判費、減輕其主張及舉證責任等特別程序，由刑事法院同時判決，俾因犯罪而受損害之人得獲及時有效之救濟。雖於該特別程序就當事人資格、請求範圍及起訴時間設一定之限制，惟仍規定法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭。是附帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變更其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法第 488 條規定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂亦不得循一般民事訴訟程序請求救濟。故在刑事訴訟第一審辯論終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，既經刑事庭以裁定移送於同法院民事庭審理，為兼顧當事人之程序利益、實體利益、請求權消滅時效期間及紛爭一次解決之訴訟經濟，應依民事訴訟法第 249 條第 1 項但書之規定，許原告補繳裁判費以補正起訴程式之欠缺。 乙說：應認原告之訴為不合法，而以裁定駁回之。 按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第 488 條、第 502 條第 1 項分別定有明文。又按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之（最高法院 41 年台上字第 50 號判例意旨參照）。準此，在刑事訴訟第一審辯論終結後提起上訴前所提起之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第 502 條第1 項規定，刑事庭原應以判決駁回該附帶民事訴訟，卻以裁定將該附帶民事移送民事庭者，民事庭不因移送而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴為不合法，而以裁定駁回之。
研討結果
採甲說。
審查意見
採甲說。
研討結果
（一）甲說理由倒數第 4 行修正為「……兼顧當事人之程序利益、實體利益（如中斷請求權消滅時效期間）及紛爭一次解決之訴訟經濟」。 （二）多數採修正後之甲說（實到 76 人，採修正後之甲說 62 票，採乙說 5 票）。
相關法條
民事訴訟法第 249 條，刑事訴訟法第 488 條、第 502 條。
參考資料
資料 1（甲說） 最高法院 108 年度台抗大字第 953 號裁定要旨： 刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第 504 條第 1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第 487 條第 1 項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。 資料 2（甲說） 臺灣高等法院 109 年度抗字第 1287 號裁定要旨： 經查，抗告人於 109 年 4 月 24 日下午 2 時 7 分許具狀對相對人提起本件刑事附帶民事訴訟，係於原法院 109 年度易字第 80 號刑事傷害案件於 109 年 4月 24 日上午 11 時 46 分言詞辯論終結後始為之，而與刑事訴訟法第 488 條規定之起訴時間未合，雖原法院刑事庭誤以 109 年度重附民字第 8 號裁定移送於原法院民事庭審理，然為兼顧抗告人之程序利益、實體利益、請求權消滅時效期間及紛爭一次解決之訴訟經濟，參照首開說明，應許抗告人得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，乃原法院民事庭未先定期命抗告人繳納裁判費，逕以抗告人所提起之訴不合於刑事附帶民事訴訟要件為由，依民事訴訟法第 249 條第 1 項第 6 款規定，以原裁定駁回抗告人此部分之訴及假執行之聲請，尚有未洽。抗告意旨雖非以此指摘，然原裁定既有不當，抗告人聲明廢棄，仍為有理由，爰由本院廢棄原裁定，發回原法院另為適法之處理。 資料 3（乙說） 臺灣高等法院臺中分院 109 年度訴易字第 117 號裁定要旨： 按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定。又提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第 487 條及第 488 條分別定有明文。又刑事附帶民事訴訟起訴時，必有合法之刑事訴訟程序存在時，始得為之，亦即就未適法繫屬之刑事訴訟所提起之附帶民事訴訟，並非合法，刑事庭應以判決駁回其附帶民事訴訟（刑事訴訟法第 502 條第 1 項、第 503 條第 1 項規定參照）。且刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為，是否合法，仍應依刑事訴訟法決之（最高法院 41 年度台上字第 50 號裁判意旨參照）。刑事庭關於應依程序上判決駁回之附帶民事訴訟，而以裁定將附帶民事訴訟移送民事庭者，其移送裁定即非合法，民事法院仍應以原告之訴提起為不當，從程序上駁回，不得為實體上審理。 資料 4（乙說） 最高法院 99 年度台抗字第 480 號裁定要旨： 刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第 487 條所定之要件，而有同法第 502 條第1 項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第 249 條第 1 項第 6 款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條款項之規定，以裁定駁回之。
提案機關
臺灣宜蘭地方法院 （臺灣高等法院暨所屬法院 110 年法律座談會民事類提案 第 17 號）
