要旨
有關民事訴訟法第 427 條第 2 項第 11 款之適用範圍？
法律問題
訴訟事件其訴訟標的金額或價額已逾新臺幣 50 萬元，下列情形是否屬於民事訴訟法第 427 條第 2 項第 11 款規定「本於道路交通事故有所請求而涉訟」之簡易訴訟事件類型？ 問題（一）：勞工上下班途中發生交通事故，依勞動基準法第 59 條向雇主請求職業災害補償（通勤職災），經勞動調解不成立之情形？ 問題（二）：公務員因執行職務駕駛車輛發生道路交通事故之國家賠償事件（國家賠償法第 2 條）？ 問題（三）：公務員因道路交通指揮不當導致車禍事故所生之國家賠償事件？ 問題（四）：因道路公共設施設置管理欠缺，肇致車禍發生之國家賠償事件（國家賠償法第 3 條）？ 問題（五）：因天橋上行人掉落物品，致行駛於道路中之汽車受損所生賠償事件？ 問題（六）：車禍受害人依強制汽車責任保險法第 40 條起訴請求財團法人汽車交通事故特別補償基金給付補償金之事件？ 問題（七）：發生於供公眾使用之停車場內之車禍事故所生賠償事件？ 問題（八）：車禍發生後，第三人為救援傷患受有損害，主張無因管理費用之事件？ 問題（九）：大客車行駛中，因煞車不當或因乘客上下車時起動過早，致乘客受傷所生之賠償事件？ 問題（十）：載運貨物之貨車，因交通事故致貨物毀損，貨主本於運送契約請求賠償之事件？ 問題（十一）：交通事故發生後，受害人之財產損失已向保險公司取得理賠給付，復自加害人處重複取得相同項目之損害賠償，加害人依不當得利之法律關係請求返還之事件？ 問題（十二）：因工程施作不當而機具掉落軌道，致火車、捷運發生出軌意外，乘客死傷慘重之損害賠償事件？ 問題（十三）：故意在道路上駕車衝撞他車致生損害賠償之事件？
討論意見
問題（一）： 甲說：屬簡易訴訟事件：按本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形既與交通事故有關，仍有本條適用。 乙說：屬勞動訴訟事件：題示情形純屬勞資糾紛，應適用特別法之規定，屬勞動事件。 問題（二）： 甲說：屬簡易訴訟事件：公務員駕車發生車禍，本屬道路交通事故，自有本條之適用。 乙說：屬通常訴訟事件：本件請求權基礎既為國家賠償法，已非單純本於交通事故有所請求，即應排除本條之適用。 問題（三）： 甲說：屬簡易訴訟事件：公務員指揮交通不當發生車禍，亦屬道路交通事故，自有本條之適用。 乙說：屬通常訴訟事件：指揮交通不當係因行政行為侵害人民權利，並非交通事故，且請求權基礎為國家賠償法，應排除本條之適用。 問題（四）： 甲說：屬簡易訴訟事件：道路公共設施設置管理欠缺，以致發生車禍，亦屬道路交通事故之一種，自有本條之適用。 乙說：屬通常訴訟事件：道路公共設施設置管理欠缺，係行政行為侵害人民權利，並非交通事故，且請求權基礎為國家賠償法，應排除本條之適用。 問題（五）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形既已造成交通事故，自有本條適用。 乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，屬道路外之不法情事引發之道路交通事故，尚無本條之適用。 問題（六）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形既係交通事故所衍生之爭議，自有本條適用。 乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，係基於特別法規定所生之請求權，並非單純的交通事故紛爭，尚無本條之適用。 問題（七）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不受道路交通事故處理辦法相關定義之拘束，在停車場內發生之車禍，與道路上發生車禍之性質相同，仍有本條之適用。 乙說：屬通常訴訟事件：依道路交通事故處理辦法第 2 條第 1 款規定：本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、大眾捷運系統車輛、財物損壞之事故。是以，車禍發生地點既然在道路以外，自無本條之適用。 問題（八）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形既係交通事故所生之無因管理請求權，自有本條適用。 乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，係道路交通事故發生之後，所生另一無因管理行為之紛爭，尚無本條之適用。 問題（九）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依道路交通事故處理辦法第 2 條第 1 款規定：本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡。題示情形，係大客車在道路上行駛或起動前行不當致乘客受傷，自有本條適用。 乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形僅係一部大客車內部發生之事故，並未造成任何道路交通事故，自無本條之適用。 問題（十）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依道路交通事故處理辦法第 2 條第 1 款規定：本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、大眾捷運系統車輛、財物損壞之事故。是以，本件貨物毀損既係因貨車於道路發生交通事故所致，自有本條之適用。 乙說：屬通常訴訟事件：當事人既係本於運送契約有所請求，與題示紛爭之本質並非在於交通事故，而係運送契約之效力，故應排除本條之適用。 問題（十一）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依本條所規定「本於道路交通事故有所請求涉訟」，並不以車禍雙方當事人間之侵權行為請求權為限，題示情形雖係不當得利請求權，惟亦屬本於交通事故所生之請求權，自有本條適用。 乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，係道路交通事故發生之後，所衍生其他不當得利之紛爭，故無本條之適用。 問題（十二）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依道路交通事故處理辦法第 2 條第 1 款規定：本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、大眾捷運系統車輛、財物損壞之事故。是以，本件係大眾捷運系統在道路上行駛所生之損害，自有本條之適用。 乙說：屬通常訴訟事件：依題示情形，屬道路外之情事引發之交通事故，應無本條之適用；且火車、大眾捷運與乘客之間應係成立一運送契約，並非單純因交通事故所生之損害，應非純屬簡易案件，仍應適用通常訴訟程序。 問題（十三）： 甲說：屬簡易訴訟事件：依題示情形，係發生於道路上之交通事故，自有本條之適用。 乙說：屬通常訴訟事件：所謂交通事故，並不包括故意駕車撞擊他人或他車之犯罪行為，題示情形自無本條之適用。
研討結果
問題（一）至（十三）：均採乙說。
審查意見
問題（一）：採乙說。 問題（二）：採甲說，補充理由如下： 是否屬於民事訴訟法第 427 條第 2 項第 11 款「本於道路交通事故有所請求」，與為訴訟標的之法律關係無關，而應依起訴之原因事實認定。公務員駕駛車輛發生車禍，原因事實與道路交通事故有關。 問題（三）：採修正乙說，理由如下： 交通指揮不當係因行政行為侵害人民權利，問題在指揮交通不當，公權力行使有問題，並非道路交通事故，應排除本條款之適用。 問題（四）：採修正乙說，理由如下： 本設題原因事實在道路公共設施設置管理欠缺，係行政行為侵害人民權利，並非道路交通事故，應排除本條款之適用。問題（五）：採甲說。 問題（六）：採乙說，補充理由如下： 車禍受害人依汽車強制責任保險法第 40 條起訴請求給付補償金，是由汽車交通事故特別補償基金對被害人之補償救濟，與道路交通事故之責任認定無關，應排除本條款之適用。問題（七）：採甲說，補充理由如下： 停車場供公眾使用，符合道路交通管理處罰條例第 3 條第1 款規定道路之定義，發生車禍事故，應屬道路交通事故。問題（八）：採乙說。 問題（九）：採甲說，補充理由如下： 本設題煞車不當或啟動過早，不問乘客在車子內或車子外跌倒受傷，均係在大客車行駛中發生，應屬道路交通事故。 問題（十）：採乙說。 問題（十一）：採乙說。 問題（十二）：採乙說，補充理由如下： 軌道通常並非道路交通管理處罰條例第 3 條第 1 款規定之道路，況工程施作不當是在工地，並非道路，問題在是否遵守工程規範，自非簡易訴訟事件。 問題（十三）：採甲說，補充理由如下： 道路交通事故之發生有故意，有過失，增列民事訴訟法第427 條第 2 項第 11 款主要目的雖在過失侵權行為損害賠償基本類型化，但立法未排除故意，只要本於道路交通事故有所請求，即有本條款之適用。
研討結果
問題（一）：照審查意見通過。 問題（二）：多數採審查意見（實到 77 人，採審查意見 59 票，採乙說8 票）。 問題（三）：照審查意見通過。 問題（四）：照審查意見通過。 問題（五）：多數採乙說（實到 77 人，採甲說 29 票，採乙說 37 票）。 問題（六）：照審查意見通過。 問題（七）：多數採審查意見（實到 77 人，採審查意見 52 票，採乙說12 票）。 問題（八）：照審查意見通過。 問題（九）：多數採審查意見（實到 77 人，採審查意見 59 票，採乙說4 票）。 問題（十）：照審查意見通過。 問題（十一）：照審查意見通過。 問題（十二）：照審查意見通過。 問題（十三）：多數採審查意見（實到 77 人，採審查意見 56 票，採乙說 5 票）。
相關法條
民事訴訟法第 427 條，道路交通事故處理辦法第 2 條，道路交通管理處罰條例第 3 條。
參考資料
資料 1 司法院民事廳 110 年 1 月 21 日舉辦「新修正民事訴訟法分區說明會－關於個案濫訴防杜及程序簡化新制研討」資料第 53 頁： 程序簡化之新制介紹－增加適用簡易訴訟程序之事件類型： （一）第 427 條第 2 項第 11 款「道路交通事故」，所指為何？ 1.道路： 指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。（道路交通管理處罰條例第 3 條第 1 款、道路交通事故處理規範第 1 點第 1款）。 2.道路交通事故： 指車輛、動力機械或大眾捷運系統車輛在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、大眾捷運系統車輛、財物損壞之事故。（道路交通事故處理辦理第 2 條第 1 款）。 （註：大眾捷運系統車輛：僅限於共用現有道路車道之輕軌列車。） （二）為何增列第 427 條第 2 項第 11 款「本於道路交通事故有所請求而涉訟者」之簡易事件類型？ 1.立法委員及黨團提案修正（前屆會期） 2.因應民意修法 3.保障被害人透過簡速程序求償 4.過失侵權行為損害賠償之基本類型化事件 資料 2 民國 110 年 01 月 20 日新修正民事訴訟法第 427 條第 1 項第 11 款、第 12款立法理由摘要： （一）因道路交通事故所生訴訟事件，案情較為單純，為使被害人得以利用簡速程序求償，以兼顧其實體利益與程序利益，爰新增第 2 項第 11 款規定。又本款之訴訟，包含因道路交通事故請求損害賠償，及保險人因此代位向加害人求償而涉訟等情形。 （二）刑事簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，經裁定移送民事庭後，所應適用之程序種類宜予明確化，爰增訂第 2 項第 12 款規定。
提案機關
臺灣新北地方法院 （臺灣高等法院暨所屬法院 110 年法律座談會民事類提案 第 20 號）
