資料來源：司法院法令判解系統
司法院（69）廳刑一字第 046 號
要旨
某甲犯某罪經第一審法院判處罪刑，並於六十九年四月二十日確定在案。復又簽發一紙支票經執票人提示不獲支付，設其發票日為六十九年四月十八日，而執票人提示不獲支付日期為六十九年四月二十五日，此時檢察官依刑法第五十三條規定，聲請定其應執行刑，應否准許 ?
法律問題
某甲犯某罪經第一審法院判處罪刑，並於六十九年四月二十日確定在案。復又簽發一紙支票經執票人提示不獲支付，設其發票日為六十九年四月十八日，而執票人提示不獲支付日期為六十九年四月二十五日，此時檢察官依刑法第五十三條規定，聲請定其應執行刑，應否准許 ?
討論意見
甲說：發票日、提示日皆為犯罪時，依刑法第五十條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，即應准許。
乙說：修正後違反票據法犯罪之成立，以支票經執票人提示不獲支付為要件，故提示不獲支付之日，為犯罪成立之時，發票日並非犯罪時，故不應准許。
研討結果
一、採乙說。
二、惟乙說中「發票日並非犯罪時」應改為「發票日祇是行為時」。
研究意見
如違反票據法之罪，亦經判處罪刑確定，同意研討結果。
