司法院（74）廳刑一字第 478 號

要旨

法律問題

已滿十四歲之少年甲於某日潛入乙家行竊，經查獲其所竊係照像機一台，少年法庭調查審理結果，僅就竊盜照像機部分裁定交付保護管束，俟該管訓處分確定後，又發現少年同時所竊除照像機外，尚有欲冒領存款而竊取之存摺、印章一枚，並經該少年持以冒領存款，則少年所涉與竊盜罪有方法結果牽連關係之偽造文書、詐欺之罪嫌，經調查結果，能否另行裁定移送檢察官偵辦 ?

討論意見

甲說：依少年事件處理法第六十九條前段規定：「對於少年犯罪已依第四十二條為管訓處分確定後，不得就同一事件再為刑事訴追或處罰。」，所謂「同一事件」，應包括裁判上一罪之各部事實在內，本件少年所涉之偽造文書、詐欺等罪與竊盜罪間，有方法結果之牽連關係，自屬裁判上一罪，核諸首揭條文之規定，當不得移送檢察官偵辦。

乙說：就性質上言，管訓處分與刑罰不同，刑法上裁判上一罪之原則，不適用於少年管訓事件，是少年管訓事件應就各個行為綜合觀察，而諭知適當之管訓處分。少年法庭就前一行為已諭知管訓處分，而後又發現與前一行為有牽連關係之他行為，如經調查結果，有得移送檢察官偵辦之情形，仍可予以移送。因倘發現情節較輕之一行為，予以管訓處分後，再發現牽連關係情節較重之他行為，僅因有前一管訓處分，而不能移送檢察官偵辦，則有失之平衡，是本件應持肯定之見解。

審查意見

採甲說，少年共犯三罪，互有牽連關係為同一事件，係裁判上一罪，其應受管訓處分之原因亦祇單一而不可分，竊取照相機部分既經管訓處分確定，依少年事件處理法第六十九條前段，牽連之其他部分自不得再移送檢察官偵查。

研討結果

研究意見

基於「一事不再理」之原則，少年事件處理法第六十九條所謂「同一事件」應包括裁判上一罪各部事實在內，惟限於少年事件處理法第二十七條第二項各款所列之罪，始有適用。 (少年事件處理法規函令判例解釋法律問題彙編第四五三頁參照) 。本件少年所犯竊盜、行使偽造私文書及詐欺各罪，既均屬同法第二十七條第二項各款所列之罪，其間復有牽連犯關係，自屬裁判上一罪，揆之上揭說明，研討結果採甲說，應無不合。惟裁判上一罪之各部分事實，如依少年管訓事件審理，少年法庭得就各部事實於各別事件分別諭知管訓處分，再依同法第四十六條第一項定其應執行之處分，亦得於一事件內，就全部事實綜合審酌而諭知一適當之處分，並無刑事訴訟法上審判不可分原則之適用或準用，故審查意見所謂「其應受管訓處分之原因亦祇單一而不可分」云云，似非的論，宜予刪除。