司法院（75）廳刑一字第 219 號

要旨

法律問題

甲、乙二人均為現役軍人，甲駕車於營區內相撞傷乙，致乙受傷昏迷不醒，當時彼等之部隊長官已發覺此事實，嗣甲、乙二人均退伍，乙於甲退伍後因該車禍發生死亡，普通法院對於甲有無審判權 ?

討論意見

甲說：乙因車禍發生死亡之事實，係在退伍之後，即是時甲已非現役軍人，則甲所涉嫌之過失致死案件，自應歸司法審判，普通法院對於甲自有審判權。

乙說：甲駕車撞傷乙時，甲乙二人均係現役軍人，且當時彼等之部隊長官已發覺此犯罪事實，由軍事審判法第五條及第四十八條立法意旨觀之，甲犯罪時及被發覺時均在任職服役中，自應歸軍法審判，自不因乙死亡之結果發生在甲退伍而受影響。

丙說：當時甲駕車撞傷乙，尚未發生死亡事實，其尚僅涉嫌過失傷害罪，倘當時軍事檢察官指定代行告訴人而提出告訴，則乙發生死亡之時，雖在甲退伍之後，仍歸軍法審判，如當時軍事檢察官未指定代行告訴人，則未經告訴軍法機關不得追訴，該情形宜採乙說。

結論

研究意見

甲、乙二人均為現役軍人，甲駕車於營區內撞傷乙，致乙受傷昏迷不醒，當時彼等之部隊長雖已發覺此一事實，但乙既尚未死亡，且未經告訴，尚不生追訴審判之問題。嗣甲、乙二人均退伍，乙於甲退伍後因該車禍死亡，甲固應負刑法第二百七十六條第一項過失致人於死之罪責。惟按案件在追訴審判中而離職離役者，初審案件應移送該管第一審法院，覆判案件應移送該管第二審之法院審判，軍事審判法第五條第一項但書定有明文。是本件於尚未經軍事機關追訴或審判前，被告甲即已離役退伍，參照上開軍事審判法第五條第一項但書之立法意旨，自應由司法機關追訴審判，普通法院對甲自有審判之權。