臺灣高等法院 76 年第 1 次法律座談會

要旨

法律問題

某公司使用他人已註冊取得專用權之商標圖樣於其製造之同類 (同一) 商品，行銷於市，公司負責人因違反商標法，依同法第六十二條第一款判處罪刑，所查獲冒用他人商標圖樣之商品，為公司所有可否將之宣告沒收？討論意見：甲說：不得沒收，因該查獲之商品既為公司所有，非被告所有，自不得沒收。

乙說：可宣告沒收，因商標法第六十二條之三規定：犯前三條之罪所製造、販賣、陳列、輸出、或輸入之商品屬於犯人者沒收之，所謂犯人並不限於被告，凡是犯罪之人均包括在內。該冒用他人之商標圖樣之商品，既查明為該公司製造，該公司即為犯罪之人，只是商標法無處罰法人之規定，而未受處罰而已，受處罰者為公司負責人即實際代公司為犯罪行為之人，並非謂公司沒有犯罪。公司既為犯罪人，查獲之商品雖為公司所有，自亦可宣告沒收。且冒用他人商標圖樣製造商品，公司財力設備較個人為大，可大量為之，如公司仿冒他人商標圖樣製造同類商品，反而不予沒收，無異鼓勵公司犯罪，非法律之本意。

研討結果

研究意見

按商標法第六十二條、第六十二條之一、二均係處罰自然人之規定，故商標法第六十二條之三沒收規定，以屬於自然人犯罪者所有為限，始可沒收。 (參照最高法院七十五年台上字第一二○二號刑事判決，本院七十五年七月一日(七十五)廳刑一字第五四八號函復該院法律問題研究意見) ，本件所查獲冒用他人商標圖樣之商品既為公司所有，非被告所有，自不得宣告沒收，本題應以甲說為當。