資料來源：司法院法令判解系統

司法院（76）廳刑一字第 2071 號

會議日期 76 年 11 月 16 日

要旨

甲因駕車違規，遭警取締，其行車執照 (下稱行照) 被扣留後，拒不繳交罰鍰，竟向監理機關謊報行照遺失，申請補發，因而觸犯刑法偽造文書罪責，其領得之補發行照，能否依刑法第卅八條第一項第三款規定 (因犯罪所得之物) 宣告沒收。

甲說：肯定說：甲明知行照未遺失而謊報遺失，使該承辦人員將此不實事項登載於職務上所掌之公文書，因而補發行照，該行照顯係因犯罪所得之物，且行照係屬動產，已因監理機關之交付而由甲取得所有權，自應依法予以沒收。

乙說：否定說：甲所犯係使公務員登載不實之罪，其將遺失之不實事項填載於申請書後，監理機關承辦人員審核後，僅填載「遺失補發」等字樣，故其犯罪所得僅係上述承辦人員填寫之字樣，而行照之補發係監理機關另一行政處分行為，並不能認係犯罪所得之物，自無庸予以沒收。

多數贊同甲說。

台灣高等法院審核意見：採乙說，理由同研討意見。

甲明知行車執照未遺失而向監理機關謊報遺失，使該承辦人員將此不實事項登載於職務上所掌之公文書，因而補發行照，該行照乃係某甲觸犯偽造文書罪所得之物，監理機關已交付於某甲，依刑法第三十八條第一項第三款規定自應宣告沒收。研討意見應以甲說結論為當。

