臺灣臺中地方法院

要旨

說明

某甲曾犯殺人罪經法院判處有期徒刑十五年確定，於執行中假釋出獄，其殘刑尚有四年六月。於假釋期間內，再犯妨害自由罪經法院判處有期徒刑一年，違反槍砲彈藥刀械管制條例罪經法院判處有期徒刑一年六月，定執行刑二年四月確定。又經法院治安法庭裁定為流氓交付感訓處分確定。現在監執行殺人罪殘刑，並將繼續執行妨害自由等罪之徒刑，某甲聲請法院治安法庭免除其感訓處分之執行，應如何處理？

研究意見

甲說：應予准許。依動員戡亂時期檢肅流氓條例 (以下簡稱本條例) 第十六條第二項：「受感訓處分人經判決有罪，執行徒刑、拘役或保安處分合計滿五年以上者，免除其感訓處分之執行。」某甲所應執行之徒刑，既已超過五年，即不得再執行感訓處分，法院自應准其所請，為免除感訓處分之裁定。

乙說：應予駁回。又有下列不同見解：

(一) 某甲應執行之有期徒刑，雖已超過五年，但其尚未執行完畢，且將來仍有假釋、赦免或減刑之可能，且若其於執行中脫逃，則其實際執行之刑期可能不滿五年，仍有執行感訓處分之必要。

(二) 本條例施行細則第三十八條：「依本條例……第十六條第三項但書免除處分之執行，由感訓機關檢具事證報請原裁定法院治安法庭裁定之。」獨對第十六條第二項之情形未予規定，可見立法之原意，本認為第十六條第二項之情形，乃法律規定當然之結果，實無待於法院治安法庭之裁定免除，其聲請不合法。

(三) 某甲原犯殺人罪之徒刑，係在其實施流氓行為前，即已存在之事實，其假釋後再犯罪所處之徒刑既未滿五年，即不得免除感訓處分之執行。若准予免除，則無異允許其在假釋後為所欲為。否則若原受無期徒刑之執行，假釋後於假釋期間內再實施流氓行為，又犯刑事案件，祇要一受有期徒刑之宣告，其感訓處分將永無執行之機會，應非本條例立法之本意。

丙說：法院治安法庭不必為准駁與否之裁定，祇須簽結以公文函復聲請人某甲及執行監獄，於執行徒刑滿五年後，免送感訓機關執行即可。座談結論：某甲原犯殺人罪之徒刑，係在其實施流氓行為前，即已存在之事實，其假釋後再犯罪，如該項犯罪與流氓事實出於同一行為所犯，然其所處徒刑既未滿五年，仍不得依本條例第十六條第二項之規定免除感訓處分之執行。否則若准予免除，無異允許其在假釋後為所欲為。

惟若其所受徒刑、拘役或保安處分之執行，合計雖未滿五年，但於執行完畢或赦免後，感訓執行機關如認其行狀良好，仍得檢具事證，報經原裁定法院許可，免除其感訓處分之執行 (本條例第十六條第三項) 。某甲所提聲請，既與該項要件不合，自應予以駁回。

參考法條

檢肅流氓條例 第 16 條 (81.07.29)