司法院（78）廳刑一字第 1692 號

要旨

法律問題

某甲未經某乙之同意或授權，擅將某乙已取得註冊權之機械設計圖形著作，製成具體機器生產成品出售，是否構成違反著作權法之罪？

討論意見

甲說：應成立著作權法第三十八號條第一項之重製他人著作物罪。按重製，係指不變更著作之原來內容、形態而加以利用，亦即照原樣加以製作，使著作再現之意，如將平面或立體轉變成立體或平面者，亦視同重製（著作權法第三條第二十三款參照）。則某甲將乙之機械設計圖形著作，製成具體機器，即屬重製。

乙說：應成立著作權法第三十九條第一項之仿製他人著作物罪。按仿製，係指將造型著作變更形態加以利用而言，某甲擅將某乙之機械設計圖形著作，製成具體機器，係將著作變更形態加以利用，係屬仿製而非重製。

丙說：不成立犯罪。按著作權法第二十八條第一項第六款雖規定：「就他人平面或立體圖形仿製、重製為立體或平面著作者，視為侵害著作權」，但其係指同法第三條第十二款之圖形著作而言，並不包括同法條第二十一款之科技或工程設計圖形著作，且係限於圖形部分，不包括依圖所製成之有形物。如依科技或工程設計圖形，製成實用物品，係專利法上之「實施」行為，並非重製或仿製，應不屬著作權保護之範圍。故某甲將某乙之機械設計圖形著作，製成具體機器，因乙對該機器未取得專利權，故不成立犯罪。

審查意見

（一）第八題併入本題討論。

（二）擬採丙說，因著作權對於科技或工程設計圖形著作之保護範圍，限於所繪之圖（即圖之重製權），不及於其製成品，而製成實用物品，係專利法上之「實施」行為，並非重製或仿製，但應注意者，如原科技或工程設計為圖形，故意將該圖形不變更形態及內容，具體的再現於製成品上時，則與重製無異，應論以著作權法第三十八條第一項之重製他人著作物罪。

研討結果

研究意見

同意研討結果及審查意見；惟審查意見之第二點，從「但應注意者」一句以下之文字，因含義欠明，且逸出題旨範圍，宜予刪除。