要旨
某甲因違反票據法經判刑確定並執行完畢後，票據法刑罰廢止，嗣檢察官以因發見某甲係遺失國民身分證，遭他人冒名開戶簽發支票之確實新證據，足認某甲應受無罪之判決，為某甲之利益聲請再審。法院審查結果，認此項新證據確實存在，得否為開始再審之裁定？
法律問題
某甲因違反票據法經判刑確定並執行完畢後，票據法刑罰廢止，嗣檢察官以因發見某甲係遺失國民身分證，遭他人冒名開戶簽發支票之確實新證據，足認某甲應受無罪之判決，為某甲之利益聲請再審。法院審查結果，認此項新證據確實存在，得否為開始再審之裁定？
討論意見
甲說：票據法刑罰業已廢止，法院裁定開始再審確定後，即應依其程序諭知免訴之判決，不得進而為實體判決，縱發現某甲遺失國民身分證遭他人冒名開戶簽發支票之新證據，亦無受無罪判決之可能，顯無再審理由，法院應以裁定駁回再審之聲請。 乙說：法院審查結果，認檢察官所發見之新證據確實存在，依形式上觀察此項證據足以動搖原確定判決，即具再審理由，自應為開始再審之裁定。至於開始再審後實際上究應為何種判決，非法院審查有無再審理由所應審酌。票據法刑罰廢止乃另一事實，法院因此項事實發生應為如何判決，與是否具有再審理由無涉。
研討結果
查發見確定之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決，始得聲請再審。有最高法院二十七年抗字第一七二號判例，可為參照。票據法廢止依刑事訴訟法第三○二條第四款，應為免訴之判決，自有再審理由，同意乙說。
研討結果
（一）修正審查意見第三行「票據法……」之下增填「刑罰」二字。 （二）照審查意見通過。
研究意見
同意研討結果。
