司法院（82）廳刑一字第 05283 號

要旨

法律問題

違反著作權法之常業犯，其犯罪時間在八十一年六月十一日前，而於八十一年六月十二日著作權法修正公布生效後始被提起公訴，於審理中經告訴人撤回告訴者，是否應諭知不受理之判決。 (臺灣高等法院暨所屬法院八十一年法律座談會提案刑事類第二號)

討論意見

甲說：肯定說。

按犯罪後法律變更者，在比較裁判前後之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整體之適用，不宜割裂而分別適用。即依刑法第二條第一項但書適用有利於行為人之法律時，除有特別規定，及事關執行如易服勞役、易科罰金及緩刑等，不應適用舊法者外，既認行為時法有利於行為人，即不容對於其他關係條文，復參用裁判時法，以紊系統 (最高法院二十七年上字第二六一五號判例，二十九年上字第五二五號判例參照)。是著作權法修正後，裁判前之法律既有利於行為人，自應整體適用舊著作權法之規定，於常業犯如經告訴人撤回告訴，應予不受理判決之諭知。

乙說：否定說。

按刑法第二條之趣旨，以從新為原則。故犯罪在新法施行前而裁判在新法施行後者，均應適用新法論罪，雖舊法之刑較輕者，得適用舊法科刑，而罪名、刑名及此外事項，仍應依照新法 (最高法院十九年非字第四○號判例參照) 。告訴人之告訴並非實體法上犯罪構成要件，而係程序法上之訴追要件，依前揭程序從新之原則，於著作權法修正後，為裁判者縱其常業犯之犯罪時間在新法修正前，亦不因告訴人之撤回告訴而受影響，仍應為實體上之判決。

審查意見

擬採甲說。

研討結果

研究意見

同意研討結果 (參見二十四年七月最高法院民刑庭總會決議 (二) 之一)。

參考法條

中華民國刑法 第 2 條 (83.01.28)著作權法 第 100 條 (82.04.24)