資料來源：司法院法令判解系統
臺灣桃園地方法院
要旨
甲公司委託乙電腦軟體公司為其設計一套電腦遊戲程式，雙方訂立契約，該電腦程式之著作權屬甲公司所有；乙公司將該設計工作交由丙工程師開發，惟對著作權部分並未訂立任何契約。工作完成後，丙因故離職，將其設計之電腦遊戲程式轉售丁公司，由丁公司製作發售，試問丙、丁是否應負違反著作權法之刑責？
說明
甲公司委託乙電腦軟體公司為其設計一套電腦遊戲程式，雙方訂立契約，該電腦程式之著作權屬甲公司所有；乙公司將該設計工作交由丙工程師開發，惟對著作權部分並未訂立任何契約。工作完成後，丙因故離職，將其設計之電腦遊戲程式轉售丁公司，由丁公司製作發售，試問丙、丁是否應負違反著作權法之刑責？
研究意見
甲說：因甲公司委由乙電腦公司設計電腦遊戲程式，雙方訂約該著作權由甲公司享有，丙自應受該契約之約束，不得再為重製，丁亦不能為銷售之行為，是該二人應負違反著作權法之刑責。
乙說：乙公司既未與丙訂立任何契約，約定該電腦程式著作之財產權屬於乙公司或原委託之甲公司所有，丙依著作權法第十一條之規定，該著作權 (含財產權) 仍屬丙所有，丙自得再予重製，丁出資買受製作銷售，均不負任何刑責。
研討結果
採乙說
研究意見
同意研究結果
參考法條
著作權法 第 11 條 (82.04.24)
