司法院（83）廳刑一字第 07568 號

要旨

法律問題

夫甲與妻乙，感情不睦，雖同居一處，惟貌合神離，並因請求離婚事件涉訟中。某日甲乘乙外出，假冒乙之署押，簽名於該民事事件離婚判決書之送達證書上，代乙收領其請求離婚事件民事判決書之送達。問甲應如何處斷？

討論意見

甲說：查使用文字，以有相當存續性之方法，記載有法律意義，或與現實生活有利害關係之一定意思表示或事實之有體物者，即為刑法上所稱之文書；而在紙上或物品上之文字、符號，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於刑法偽造文書章規範之罪，以文書論，為該法第二百二十條所明定，訴訟程序中，法院訴訟文書之收領人，在送達證書上簽名、蓋章或捺指印，係證明其確已收受該項文書之用意表示，性質上屬於刑法第二百二十條所稱，關於同法第二百十條規定之準私文書，甲應成立刑法第二百二十條、第二百十條之偽造準私文書罪 (最高法院八十一年度台上字第五九○○號判決參照) 。

乙說：按在訴訟程序中，法院之送達證書乃表示收領訴訟文書送達之證書，雖該送達證書之內容，係由送達人制作，但民事判決書之收受，依民事訴訟法第一百四十一條第二項規定，送達證書，應於作就後，交收領人簽名、蓋章或按指印，以證明其送達，同法條第三項並規定，應提出於法院附卷，為法律規定之文書，甲冒用乙之署押，簽收乙之民事判決書，應依刑法第二百十條規定，論以偽造私文書罪，無刑法第二百二十條之適用 (最高法院七十年度台上字第五七八二號判例參照) 。

審查意見

甲假冒其妻乙之署押，簽名於離婚判決送達證書上，代乙收領其請求離婚判決書之送達證書，依最高法院七十年台上字第五七八二號判例「送達證書乃表示收領訴訟文書送達之證明，雖證書內容由送達人制作，但應由受送達人簽名蓋章或捺指印，以證明送達，為法律上規定之文書，其冒名簽收或蓋用偽造印章以示簽收，仍屬偽造私文書」，該判例未變更前，應有拘束力，採乙說。

研討結果

研究意見

同意原研討結果。

參考資料

一 最高法院八十一年度台上字第五九○○號刑事判決。

二 最高法院七十年度台上字第五七八二號刑事判決裁判要旨。

參考法條

中華民國刑法 第 210 條 (83.01.28)