要旨
刑事判決書關於被告年籍欄，只記載出生年月日，而不記載歲數，有無違背刑事訴訟法第五十一條第一項之規定？
法律問題
刑事判決書關於被告年籍欄，只記載出生年月日，而不記載歲數，有無違背刑事訴訟法第五十一條第一項之規定？ 研討意見：甲說：不違背規定。蓋該條項所謂應記載被告之年齡，並不是指歲數，而是指可得知道年齡之出生年月日而言，此觀最高法院之刑事判決書，向無歲數之記載，只有出生年月日，從未有人質疑其不合規定可知。 乙說：違背規定。按刑事訴訟法第五十一條第一項，明文規定，裁判書應記載受裁判人之年齡，所謂年齡，自指歲數而言，故如只記載出生年月日，自有缺失，且違背司法院所印行之「刑事訴訟文書格式及其製作方法」一書之相關規定，亦違反司法院民國七十二年十二月十二日七二院台廳二字第○七三三三號函略以：「....說明....二、為配合台灣高等法院險察處電腦建檔蒐集被告前科資科作業，並利法院審判刑事案件之妥速，刑事裁判書之當事人欄，除應依刑事訴訟法第五十一條第一項規定，記載被告之姓名、性別、年齡、職業、住所或居所外，並應確實記載被告之籍貫、出生年月日及身分證統一編號....」之規定。
研討結果
採甲說。 台灣高等法院負核意見：同意研究結果。
研究意見
按人之年齡為人別辨認方法之一種，我國民法對年齡之計算，依該法第一百二十四條第一項規定，係自出生之日起算，與一般民間習慣上所稱歲數之計算方式有實歲、虛歲之分不盡相同，且歲數從出生年月日記載，較記載歲數明確及不致有混淆之情形發生。刑事訴訟法第五十一條第一項規定裁判書應記載受裁判人之年齡，其法旨既係在確認辨別受裁判之人，以免誤訛，自應指可得知道年齡之出生年月日而言較為妥適。本件依題旨所示，台灣高等法院審核意見同意研究結果採甲說，尚無不合。
參考法條
刑事訴訟法 第 51 條 (82.07.30)
