資料來源：司法院法令判解系統
臺灣高等法院暨所屬法院 84 年度法律座談會 刑事類第 30 號
要旨
甲為商店之負責人，明知他人已經註冊，且為相關大眾所共知之商標之同一商品，在其店內販賣，其販賣情節如下列之一：
(一) 甲偽稱真品，但該商標專用權人，明知為仿冒之贗品，為蒐集證據而購買。
(二) 該商品之價格與真品顯不相當，甲及一般人、買受人明知係仿冒商標之商品 (例如以一千元一只販賣勞力士手錶) 而販賣。
該行為人之商店負責人，除違反商標法第六十三條之罪，是否另構成公平交易法第三十五條、第二十條第一項第一款之罪？
法律問題
甲為商店之負責人，明知他人已經註冊，且為相關大眾所共知之商標之同一商品，在其店內販賣，其販賣情節如下列之一：
(一) 甲偽稱真品，但該商標專用權人，明知為仿冒之贗品，為蒐集證據而購買。
(二) 該商品之價格與真品顯不相當，甲及一般人、買受人明知係仿冒商標之商品 (例如以一千元一只販賣勞力士手錶) 而販賣。
該行為人之商店負責人，除違反商標法第六十三條之罪，是否另構成公平交易法第三十五條、第二十條第一項第一款之罪？
討論意見
甲說：公平交易法第三十五條、第二十條第一項第一款規定之犯罪，以行為人販賣大眾所共知之他人商標，為相同使用之商品，致與他人商品混淆，為構成要件。甲販賣仿冒他人已經註冊且為相關大眾所共知之商標之同一商品，該商品在外觀及客觀上，足以使人與真品相混淆，使市場發生不公平競爭，不論特定之購買者，是否知悉，均應構成上開公平交易法之罪，並依法條競合、重法優於輕法、特別法優於普通法之法理，依公平交易法處斷。
乙說：商標法與公平交易法有關上開罪之處罰，各有其範疇及法理依據。商標法處罰在於對商標專用權人權利之侵害及使一般消費大眾，不致因仿冒商標買得贗品而受損害。公平交易法則在禁止及處罰不公平之競爭。故公平交易法第二十條第一項第一款以相關大眾所共知之商標，致與他人商品混淆等為構成要件。本件上開 (一) (二)、兩種情形，購買之人均明知為仿冒商標之商品，仍願購買，不論其買入目的為何，主觀上並無與商標專用權人之真品為混淆之情形。該商店負責人，不另構成上開公平交易法之罪。
丙說：問題 (一) 之情形，甲同時違反商標法及公平交易法之罪，應依法條競合規定，依公平交易法處斷。理由如甲說。問題 (二) 之情形，該商店負責人僅構成違反商標法之罪，理由如乙說，且 (二) 之情形，真品與贗品有明顯之市場區隔，並無不公平競爭之情形。
研討結果
擬採乙說。
審查意見
同意初步研討結果。
研討結果
照審查意見通過。
參考法條
商標法 第 63 條 (82.12.22)公平交易法 第 35、20 條 (80.02.04)
